Вторая фермерская революция начинается на юге.

Написать эту статью я решил после того, как ознакомился с материалами одного достаточно знаменательного события. Российские законодатели посетили Краснодарский край в плане изучения перспектив развития мелкотоварного производства на базе ЛПХ — личных приусадебных хозяйств.

В Краснодаре состоялось выездное заседание комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, в котором приняли участие главы органов представительной власти субъектов Южного федерального округа. Заседанию предшествовала двухдневная рабочая поездка сенаторов по краю. Председатель комитета Р.З. Алтынбаев, сенаторы, в том числе и от Краснодарского края Н.И. Кондратенко, А.П. Починок, председатель Законодательного Собрания, руководитель фракции ВПП «Единая Россия» в ЗСК В.А. Бекетов посетили город-курорт Анапа, Крымский и Красноармейский районы, где ознакомились с работой личных подсобных хозяйств.

Немного истории.

Это достаточно примечательное явление, и пожалуй, первый реальный шаг органов государственного управления России, направленный на поиск путей снижения отрицательного воздействия кризиса на население и, в первую очередь, на сельское население, которое оказалось во многом наименее защищенным в сложившийся ситуации.
Выбор региона для ознакомительного визита, думаю, был не случаен, ведь, если вспомнить историю фермерского движения, так сказать Первой фермерской революции, то она начиналась именно на Кубани. Николай Игнатьевич Кондратенко, в то время председатель крайисполкома, внешне ярый противник фермерства, дал возможность принять Постановление краевого органа власти, давшего легитимацию и правовую базу для развития фермерства на Кубани.

Этот документ был, пожалуй, стартовым для начала фермерства не только на юге, но и по всей России. В дальнейшем, с учетом того, что было сделано на Кубани, были подготовлены Законы о земле, о крестьянском (фермерском) хозяйстве, об Ассоциациях крестьянских-фермерских хозяйств и сельхозкоооперативах.
К сожалению, не все пошло гладко. Сильное аграрное лобби, состоявшее из председателей колхозов и директоров совхозов, оказывало мощное сопротивление, но процесс пошел. Серьезную роль в создании фермерских хозяйств сыграл Закон о земле. Он позволил осуществить приватизацию земель, причем каждый сельский житель получал не какой-то ваучер, а реальный земельный пай. Несколько гектаров земли. Далеко не все сумели воспользоваться этим правом. Кто-то не верил в то, что земля передается в реальную собственность, кто-то поспешил передать свои земельные паи в колхозы и совхозы, ну, а кто-то избавился от собственной земли за бесценок.

Тем не менее, процесс активно пошел. На Кубани за 2-3 года было создано около 30 тысяч фермерских хозяйств. Люди поверили в то, что на своей земле можно жить и работать и успешно обеспечивать свои семьи. В начале 90х государство оказывало хоть и мизерную, но все же помощь новым сельхозпроизводителям, но уже к середине 90х помощь сошла практически к нулю. Без прямой или косвенной поддержки, фермерам оказалось очень непросто поднимать свои хозяйства. Рост количества хозяйств затормозился, а в дальнейшем вообще прекратился. Некоторые фермеры, чаще всего это бывшие специалисты бывших совхозов и колхозов, смогли стать крупными сельхозпроизводителями, прекрасно и экономически эффективно организовать работу своих хозяйств, но многие так и не смогли подняться на должный уровень. Кто-то прекратил свое существование, кто-то еле-еле держится на плаву. Тем не менее, Кубань и по сей день занимает ведущее место по производству сельхозпродукции в фермерском секторе, да, пожалуй, Кубань первая и по количеству, и по качеству фермерских хозяйств.

Далее, я постараюсь описать свое видение проблемы малого агробизнеса на селе в том же порядке, в каком это описано в статье, освещающей визит российских законодателей на Кубань.

Когда интересы совпали

Интерес в стране сейчас общий у народа и у властных структур. Искать и находить пути выхода из кризиса, и сельское хозяйство, сельская местность - наиболее благоприятное поле деятельности. Надеяться на большие цены на нефть, конечно можно, но учитывая то, что на сегодня страна находится в сложном положении по самообеспечению продовольствием, развитие этой отрасли является весьма перспективным. С одной стороны, это уход от продовольственной зависимости, с другой стороны, это рабочие места и занятость сельского населения. Соответственно, и повышение уровня благосостояния сельских жителей, их покупательной способности и, как итог, подъем экономики в целом. Не нужно забывать и об экономии огромных валютных ресурсов, уходящих на закупки продовольствия, то есть на деньги, уходящие из страны фактически на поддержку фермеров за рубежом.

Определить концепцию, найти правильный путь далеко не просто. Но даже найдя их, необходимо разработать программу развития, включающую достаточно много глобальных компонентов, таких как система поддержки, критерии определения эффективности такой поддержки малых форм агробизнеса, определения приоритетов среди существующих форм хозяйствования на земле, создание инфраструктуры, обеспечивающей эффективное хозяйствование и эффективное производство, системы материально-технического снабжения малых сельхозпредприятий, системы сбыта произведенной продукции, доведения этой продукции до товарных кондиций, не уступающих зарубежным аналогам, хранения, переработки, упаковки, серьезной маркетинговой системы, которая могла бы постепенно вытеснить импортную продукцию с прилавков супермаркетов и рынков. И, наверное, немаловажный аспект,- определить бюджет на эти цели.

Создание такой программы дело не простое, но и не такое сложное. Не нужно изобретать велосипед. Нужно просто обратиться к мировому опыту. А такой опыт есть. Его нужно обобщить и разработать программу, наиболее адекватную российским условиям. Однако, не стоит забывать и такие вещи, что, к примеру, программу, разработанную для ЮФО, ни в коем случае нельзя слепо переносить в среднюю полосу России или на Урал. Для каждого региона придется поднатужиться и рождать собственные программы, привязанные к конкретным местным условиям.
Но на сегодняшний день очень важно и знаменательно, что первый шаг уже сделан. Российские Сенаторы озаботились положением дел и, по их словам, готовы донести свои выводы и рекомендации до Президента страны и до законодателей.

ЛПХ – шаг первый…

Меня всегда смущало то, что слово фермер почему-то исчезло в России из официального лексикона в начале ХХI века. А зря. На юге именно фермеры, обладая всего 6-7% сельхозугодий, производят более 12% от всей производящейся в регионе сельхозпродукции.
Тем не менее, малых сельхозпроизводителей упоминают почему-то исключительно как ЛПХ — личные приусадебные хозяйства. Как ни странно, но ведь действительно ЛПХ производят огромное количество продукции, особенно на юге. И именно там, на юге, можно купить на рынке прекрасные овощи и фрукты, бахчевые и другую продукцию, произведенную как в ЛПХ, так и в фермерских хозяйствах.

Но, судя по настроениям Сенаторов, они рассматривают ЛПХ именно как разновидность малого бизнеса на селе. Но, если расценивать ЛПХ как бизнес, значит, нужно менять понятия. Такое хозяйство должно рассматриваться как малое фермерское хозяйство, а не как подсобное, каковым оно по сути дела и являлось раньше.
Если ставить цель, чтобы такое малое фермерское хозяйство, назовем его МФХ, могло производить товарную продукцию и могло кормить семью его владельца, то нужно менять терминологию, и наверное, вместо ЛПХ говорить о МФХ.

Потенциал таких хозяйств достаточно велик. Отличным примером, на мой взгляд, является станица Кривянская, это, правда, не Кубань, а Ростовская область, но все тот же регион. Пример этой станицы поражает, вдохновляет. В этом населенном пункте все приусадебные участки уже можно назвать МФХ, которые производят огромнейшее количество помидоров и поставляют их на московские рынки. Все приусадебные участки закрыты пленкой, примитивными арочными теплицами, в которых выращиваются помидоры. Значит, такие малые агробизнесы могут быть эффективными? Безусловно!

Смежники

Смежники - это какое-то старое и неопределенное слово, но оно все же обозначает тех, кто призван обеспечить эффективную работу фермера. Тот, кто должен ему поставить все необходимое, и не только. Любое эффективное производство требует четкой работы сервисных структур, дабы не отвлекаться на поиски запчастей, на ремонты, на сервисное обслуживание. Это множество малых бизнесов, которые должны составить инфраструктуру, обеспечивающую работу МФХ. Это опять же рабочие места, это занятость и это возможность повышения благосостояния сельских жителей.
Кого можно отнести к этой категории? Это кормопроизводящие и перерабатывающие предприятия, ремонтные, транспортные, строительные, сервисные - от механики до электроники, малые бизнесы.

Шаг второй – рынки сбыта

Сбыт выращенной или произведенной продукции - наиболее сложный момент. Многое сказано об этом, но готового, законченного решения до сих пор нет. А нет его по простой причине, нет опыта и знаний о том, как такая система строится. Система должна быть широко разветвленной, то есть максимально приближенной к производителю и, в то же время, на выходе должен получаться готовый продукт, способный прийти на прилавок магазина и за счет своего качества сначала потеснить, а затем и вытеснить импортных производителей продовольственных товаров. На сегодня это непросто, так как, к сожалению, культура производства еще недостаточно высока, то есть сложно гарантировать качество и товарно-рыночные кондиции продукции, произведенной в ЛПХ, а также товарный вид и упаковку производимой продукции.

Продукция, поступающая, к примеру, на Краснодарский оптовый рынок, достаточно разношерстна и ее тяжело представлять в солидных торговых сетях. Тем не менее, и эти проблемы решаемы. Вот здесь уже появляется место и для среднего бизнеса. Но ни в коем случае нельзя допустить монополизацию оптовой торговли. Монополизировав этот сектор сельхозпроизводства, мы заведомо значительно сократим доходы производителей и снизим качество поступающей на розничный рынок продукции.
По большому счету, рынок сбыта — вся страна. И насытить этот рынок непросто. Безусловно, на это уйдет не один год.

Что должно входить в инфраструктуру? В первую очередь, это средние предприятия, оборудованные для приемки, хранения, сортировки, фасовки и отправки в торговые сети и в розничную торговлю поступающей от МФХ и ФХ плодоовощной продукции. Это малые консервные цеха. Это молоко и мясоперерабатывающие заводики, производящие фирменную эксклюзивную продукцию. Это другие малые предприятия, доводящие сельскохозяйственное сырье до готовой продукции с минимальными потерями и максимальным качеством.

Взаимодействие укрепляется

Я думаю, что так говорить еще рано. Поездка Сенаторов на юг это, возможно, первый шаг, который может послужить действительно реальным шагом в решении проблем сельского населения и попыткой поиска выхода из кризиса в данном направлении.
Взаимодействие с законодательной и исполнительной властью, причем серьезное взаимодействие, направленное в первую очередь на решение социальных и экономических проблем сельского населения, это и есть основная задача властных структур.
Издание одного или нескольких законодательных актов, не подкрепленных реальной, продуманной программой, а также необходимым финансированием, не сдвинет проблему с места.

Нужно менять концептуальный подход. Власть должна не руководить процессом сверху, не заниматься только жесткими контрольными функциями, а создавать условия для развития и успешной работы МФХ, малого и среднего агробизнеса. Придется менять, видимо, и менталитет, и формы работы представителей власти на местах. В районах власть должна содействовать, а не ограничивать и создавать массу препонов. Нужно пересмотреть и работу огромного количества контролирующих органов, которые в реальности кроме препятствий производителям и создания почвы для коррупции ничего не делают. Нужно пересматривать взгляд на функции власти относительно народа и малых бизнесов. Нужно одновременно создавать систему защиты малых бизнесов и особенно сельскохозяйственных бизнесов от административного и криминального давления.
Вот во всем этом роль законодательной власти может быть эффективной и рациональной.
Кризис — штука такая. Он как медаль. Есть у него две стороны. Можно выйти из кризиса и уйти на подъем, а можно прийти к краху.
Думаю, что лучше все же уйти на подъем!

Послесловие.

Думаю, что, если высшая законодательная власть озаботилась проблемой и уже сделала первый шаг к поиску решения, это хороший знак. Однако: как часто уже бывало, принимались замечательные решения, красивые законопроекты, но далеко не всегда прекрасные идеи доводились до практических воплощений в жизнь.
Первая, главная и самая сложная проблема, разработка реальной и максимально выверенной концепции, разработка программы, которая могла бы действительно сдвинуть проблему с мертвой точки. Наличие такой программы позволит определить и рамки финансирования проекта, источники и гарантии такого финансирования.

Как подходить к разработке такой программы? Считаю, что исключительно на основе мирового опыта. Все велосипеды уже давным давно изобретены. Если программа и ее законодательное обеспечение будут разрабатываться под малые бизнесы, то, наверное, стоит изучить, как все организовано в странах, где агросектор держится именно на МФХ. Где фермер владеет и обрабатывает малые земельные участки. Таких стран немало. Взять ту же Японию, в которой на одного фермера приходится совсем немножко земли, или, к примеру, Израиль, где размер фермерского хозяйства составляет всего 4 гектара. Во многих странах четко налажена работа оптовых рынков, сопутствующих бизнесов, инфраструктуры. Изучение того, что уже сделано, поможет создать такую программу в короткий срок и внедрить ее с минимальными рисками.

Я не исключаю, что, как обычно, будет попытка создания подобной программы для всей России и сразу. Думаю, что это будет большой ошибкой, цели не будут достигнуты, а финансы будут неэффективно распылены.
Программа должна создаваться как региональная, и Северный Кавказ, или, как нынче говорят, ЮФО — это оптимальный регион для ее осуществления. Здесь действительно можно получить эффект в короткие сроки. Страна получит продовольствие, а сельские жители достойную жизнь и рабочие места.
Ф.Рубинштейн