Погода в поле

Одно из ставропольских хозяйств группы «Русские фермы» (объединяет сельхозпредприятия, производящие овощи и молочную продукцию) в прошлом году потеряло около 1,2 млн руб. изза того, что семена лука развеял шквальный ветер. Половину посевов пришлось восстанавливать. По словам президента «Русских ферм» Андрея Даниленко, если бы хозяйство получило достоверный прогноз, этих убытков можно было избежать: «Имея точную сводку погоды, я мог бы потерпеть неделю, прежде чем сеять, переждал бы ветреную погоду. А отсутствие таковой каждый год приносит мне убытки по той или иной культуре».

Прошлым летом, готовясь к уборке многолетних трав на сенаж, Даниленко получил прогноз «местами осадки». Во время дождей трава переувлажняется и убирать ее неудобно, к тому же при затяжных осадках она может перезреть и потерять свою ценность. Поэтому в хозяйстве решили пораньше скосить траву. Однако дожди продолжались неделю, а потом установилась солнечная погода. «Если бы мы получили достоверный прогноз и знали, что после ливней целую неделю будет держаться прекрасная сухая погода, скосили бы травы позже [и таким образом собрали бы больше сенажа]. А так наше хозяйство потеряло 500 т сенажа, в пересчете на деньги это 500 тыс. руб.», – сожалеет Даниленко.

Впрочем, такая ситуация его не удивляет. По словам Даниленко, прогнозирование в России с каждым годом становится все хуже, а государство практически не финансирует местные метеостанции. С ним согласен руководитель Ассоциации агропромышленных страховщиков Леонид Вологдин. Согласно его данным в последние десять лет из-за погодного фактора российские хозяйства теряли 5–12% урожая, а в 1997 и 1999 гг. потери из-за небывалой засухи достигли рекордной отметки в 28%.

На авось

Руководители сельхозпредприятий и агрономы считают, что убытков можно будет избежать, если прогнозы Росгидромета станут более достоверными. Виктор Нагорный, советник по сельскому хозяйству гендиректора ООО «Агрико», рассказывает, что агрофирмы его компании получают еженедельные сводки погоды от районных служб Росгидромета по Ставропольскому и Краснодарскому краям. Он сетует, что эти краткосрочные прогнозы часто бывают неточными и, основываясь на них, невозможно строить долгосрочные производственные планы: «Кто мог предсказать, что за всю зиму этого сельскохозяйственного года будет пять оттепелей и столько же возвратов холодов? Температура то повышалась до плюс 12 градусов, то опускалась до минус18».

Этой зимой из-за отсутствия снежного покрова у принадлежащей «Агрико» агрофирмы «Золотая Нива» на юге России полностью вымерз рапс на площади 2,5 тыс. га. По оценке Нагорного, экономический ущерб от этого превысит 14 млн руб., хотя «нынешние потери от природных аномалий еще не все подсчитаны». Кроме рапса из-за многократной провокации роста культур в «Золотой Ниве» погибла часть озимой пшеницы и ячменя. «С большим сожалением приходится признать, что метеорологи не могут предсказывать погоду на длительный срок, поэтому агрономам приходится действовать, опираясь на статистику и личный опыт», – резюмирует Нагорный. Он говорит, что и агрономы часто не оправдывают надежд, поскольку «большинство из них, особенно те, кто имеет малый опыт, полагаются на русское «авось».

«Стопроцентного прогноза никто дать не может, это просто ужас какой-то, – возмущается Сергей Марченко, агроном компании «Агроальянс» (Краснодарский край). – Например, прошлый год выдался очень влажным и благодатным для выращивания кукурузы, а мы этого заранее не знали. Вот и побоялись, что начнется сильная засуха, какая обычно бывает на Кубани. Так случилось в 2002 г., когда температура поднялась до +50 оС и кукуруза практически ни у кого не уродилась. Поэтому [не имея точного прогноза, мы и в прошлом году] посадили ее очень мало».

Главный агроном «Успенского агропромсоюза» (принадлежит компании «Сюкден») Николай Ельников отмечает, что весной 2003 г. его хозяйство потеряло все посевы сахарной свеклы, которыми были заняты 1400 га угодий. «Если бы мы точно знали, что в апреле усилится ветер и начнутся пыльные бури, то могли бы немного отодвинуть посев сахарной свеклы. А так у нас вместе с пылью улетели все семена», – разводит руками Ельников. Однако он считает, что информации о погоде «сейчас в принципе достаточно», но если бы она была более точной, крестьяне могли бы вовремя сориентироваться и избежать потерь.

Не доверяя сводкам Росгидромета, сельхозпроизводители ищут другие источники информации. Например, Виталий Миклухин, гендиректор компании «Сибирский хлеб» (Новосибирск), в последние два года заказывает у ученых Россельхозакадемии (РАСХН) сезонные прогнозы погоды с мая по октябрь. Он говорит, что «точный прогноз» для области (по районам и дням) стоит около $3 тыс. и оправдывается на 85%. «Сводки погоды помогают нам правильно спланировать работу, рассчитать [агротехнические] сроки, сориентироваться на предстоящие осадки или их отсутствие, – рассказывает Миклухин. – Например, в прошлом году прогноз показал, что будет засуха в период посевной. Поэтому мы на полторы – две недели позже обычного отсеялись и смогли избежать убытков». Накануне уборочной «Сибирский хлеб» получил от ученых еще один прогноз, предупреждавший о скором выпадении осадков. «Мы затратили дополнительные средства на ускорение уборки, зато не потеряли весь урожай и успели убрать порядка 90% посевов. А если бы стали дожидаться полного созревания или каких-нибудь погодных «подарков», то были бы в больших убытках», – объясняет Миклухин.

А вот Сергей Марченко из «Агроальянса» берет информацию о погоде бесплатно из Интернета. По его мнению, российские сайты, такие как rambler.ru и fobos.ru, могут правильно предсказывать погоду, а могут и ошибаться, «причем часто информация на двух этих ресурсах не совпадает». Например, на одном сайте обещают дождь, а на другом – солнечную погоду. В этих случаях Марченко пользуется еще и американским сайтом weather.com, который дает более качественные сводки: «Примерно в 70% случаев угадывает, потому что использует спутниковую информацию». По словам Марченко, бывает так, что даже среднемесячный прогноз температуры и осадков для Краснодарского края на weather.com оказывается точнее сведений местной метеостанции.

С Марченко согласен Андрей Даниленко: «На сегодня самый достоверный источник информации – это спутниковый прогноз погоды. Поэтому иногда американский источник оказывается точнее, чем Росгидромет, ведь российских-то спутников практически не осталось». По подсчетам Даниленко, американский дневной прогноз оправдывается на 80%, а недельный – на 60%. Помимо этих ресурсов его компания использует сводки Росгидромета на два дня, неделю и месяц.

Кроме того, у Даниленко есть еще один «не совсем обычный» источник. «Я сам летчик [любитель] и иногда просто звоню в метеослужбу аэропорта и получаю прогноз по Московской области – как правило, на [предстоящую] неделю. Авиационная сводка более достоверная, поскольку связана с безопасностью людей», – поясняет президент «Русских ферм». Однако, добавляет он, во многих других регионах этот способ получения информации не работает, так как в местных аэропортах не такие точные прогнозы, как в Москве.

Точность не бывает лишней

Те, кто занимается составлением прогнозов, уверяют, что они достаточно точны, просто крестьяне не умеют ими пользоваться. «Некорректно утверждать, что нет точных прогнозов, – считает Игорь Усков, руководитель отдела микроклимата санктпетербургского Агрофизического НИИ РАСХН. – Просто многие агрономы не знают, как грамотно ими распорядиться». Он утверждает, что информацию метеорологов нужно «трансформировать под особенности хозяйства: размер его полей, ландшафт, учитывать расстояние от хозяйства до метеостанции и т. д.». Если одно поле находится на вершине холма, а другое – у его подножия, то общий прогноз о наступлении заморозка будет достоверен только для первого поля, приводит пример ученый.

Однако гидрометслужбы не дают рекомендаций по использованию прогнозов. Их разрабатывают исследовательские институты, напоминает Усков. «Подготовка рекомендации для среднего хозяйства Ленобласти площадью 1500 га стоит порядка 150 тыс. руб., – подсчитывает Усков. – Расходы большие, но выгоднее заплатить за такую методику, чем все время нести убытки из-за неумения использовать прогнозы».

По словам руководителя отдела агрометеопрогнозов Росгидромета Анны Страшной, в России параллельные наблюдения за погодой ведут около 1050 гидрометеорологических станций (ГМС), еще 5-8 следят за состоянием сельхозкультур. Раньше станций было больше: например, в 1986 г. за погодой наблюдали более 1800 ГМС. Сейчас на них проводят оценку условий вегетации, составляют такие прогнозы, как прогноз запасов почвенной влаги на весну или сроков созревания какой-либо культуры. Последний помогает вовремя подготовить уборочную технику к прогнозируемому сроку созревания урожая, информация о влаге – спланировать весенне-посевные работы. А прогноз перезимовки озимых зерновых необходим для решения вопроса об их пересеве или подсеве, если ожидаются повреждения этих культур. Данные наблюдений местных станций передаются в областные Гидрометцентры и в Гидрометцентр России, рассказывает Страшная. После этого «по областям и России в целом составляются прогнозы урожайности, перезимовки и др. на срок от одного до трех месяцев, иногда на больший срок». Страшная говорит, что они оправдываются «на 85–95% и более», так как для расчетов используется не только прогноз погоды, но и такие факторы, как запасы влаги в почве, густота растений, число колосоносных стеблей.

В 90% оценивает точность недельных метеопрогнозов Росгидромета и руководитель лаборатории долгосрочного прогнозирования Воронежского государственного аграрного университета (ВГАУ) профессор Исаак Загайтов. А вот долгосрочные погодные синоптические прогнозы оправдываются только на 75%, считает он. И связывает это с тем, что синоптические методы основаны на отслеживании зарождения циклона, скорости и направления его движения. «Но циклон живет не больше двух недель, поэтому сложно делать далеко идущие выводы», – объясняет ученый. Он уверен, что зарубежная метеорология незначительно точнее отечественной: «У них результаты несколько лучше за счет того, что они активно используют спутники, а в России к ним прибегают редко из-за их дороговизны».

По мнению Загайтова, легче давать долгосрочные прогнозы урожайности по методу тренда, «отслеживая показатели за несколько лет и экстраполируя их на грядущий период». Такой прогноз на 2005 г. по всем странам мира опубликован на сайте Министерства торговли США. Долгосрочные прогнозы урожайности по заказу Госплана, а потом Минсельхоза и областных администраций составляли и во ВГАУ. Руководитель лаборатории уверяет, что они оправдывались на 86%, «но в последние несколько лет за них перестали платить, поэтому лаборатория их больше не публикует»

Загайтов считает, что специалисты ВГАУ могут составить прогнозы по осадкам и температуре воздуха «до 210 дней вперед». Для этого нужна статистика по 200 точкам наблюдения за 80 последних лет. Однако лаборатория ВГАУ располагает информацией только за 65 лет. Остальные сведения, говорит он, есть у Росгидромета, но он их «открыто не предоставляет». «Зато американцы бесплатно дали нам аналогичную информацию по всей территории своей страны, и мы подготовили им прогноз по шести штатам с мая по сентябрь, – рассказывает Загайтов. – Если он оправдается хотя бы на 80%, будем добиваться финансирования подобных проектов российскими регионами». Американцам, по его оценке, прогноз обошелся в 310 тыс. руб.

Человеческий фактор

По мнению Нагорного из «Агрико», неприятностей от природы можно избежать, если агрономы будут собирать информацию о погодных явлениях, обобщать многолетние наблюдения и на их основе планировать структуру посевных площадей. «Но в большинстве хозяйств информация, собранная за предыдущие годы, утрачена», – сожалеет он. Поэтому некоторые предприятия обзаводятся мини-метеостанциями – электронными приборами, устанавливаемыми прямо в поле. Например, «Агроальянс» четыре года назад купил электронную метеостанцию, которая определяет силу ветра, количество осадков, солнечную радиацию, температуру, содержание картофельной фитофторы. По словам агронома хозяйства Сергея Марченко, такая аналитика не позволяет делать долгосрочные прогнозы, но помогает отслеживать основные тенденции. «Чтобы прийти к каким-то выводам, нужно собрать информацию минимум за пять лет, – поясняет он. – А пока мы можем с помощью таких данных определить, нужно ли делать дополнительный полив, обработку посевов от вредителей и болезней. Можно также выяснить, получает ли картофель достаточно солнечной радиации, чтобы накапливались сахара».

На потери урожая влияет не столько недостаток новых технологий и оборудования, сколько человеческий фактор, полагает Даниленко из «Русских ферм». В этом он убеждается на собственном опыте. «В какие бы управления сельского хозяйства я не приезжал, нигде не могут ответить, какая у них среднесуточная норма осадков в году или среднее количество солнечных дней летом, – недоумевает предприниматель. – А ведь при наличии аналитики можно было бы для каждой области выбирать определенные гибриды растений». «Причин сваливать проблемы хозяйств на погоду по большому счету нет, во всяком случае в нечерноземной зоне. Все зависит от нас, – соглашается с коллегой главный агроном владимирского хозяйства Александр Функ. – Например, в этом году поздно весна пришла. Значит, и осень поздно наступит, а вегетационный период будет таким же по продолжительности, как и в предыдущие годы». По его наблюдениям вне зависимости от сезона у крестьян всегда есть минимум две недели на уборку, вопрос только в грамотной организации сельхозработ.

«Я больше 20 лет работаю в сельском хозяйстве, и за это время недоборы урожая только от работников зависели», – уверяет Функ. «Хоть и повторяют поговорку «Был бы дождь и гром, не нужен агроном», нет оснований умалять значение агрономов. Человеческий фактор имеет решающее значение для успеха сельскохозпроизводства», – поддерживает его Нагорный. «Агрико», по его словам, снижает зависимость растениеводства от погоды с 70–80% до 25–50% с помощью энергосберегающих технологий. В их основе лежит отказ от ежегодной вспашки, применение минимальной поверхностной обработки почвы с использованием минудобрений и химических средств защиты.