Нацрыбресурс назвал слова Трутнева необоснованными

Предложение о ликвидации ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» («Нацрыбресурс»), высказанное Заместителем Председателя Правительства РФ – полномочным представителем Президента РФ в ДВФО Юрием ТРУТНЕВЫМ, на самом предприятии называют необоснованным. Информация об этом была размешена на сайте ФГУП «Нацрыбресурс». Оперативный комментарий во Владивостокском филиале предприятия редакции ИА "Дейта" получить не удалось, поскольку руководство филиала общается со СМИ только в письменой форме, и ответ на официальный запрос к моменту написания данного материала получен не был.

Напомним, что 23 апреля 2015 года в ходе своей рабочей поездки на Камчатку Юрий ТРУТНЕВ заявил, что считает деятельность ФГУП «Нацрыбресурс» неэффективной и предложил ликвидировать предприятие. На 24 апреля в Москве было назначено заседание Правительственной комиссии по вопросам развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов под председательством заместителя председателя Правительства Аркадия ДВОРКОВИЧА, в ходе которого должен был быть рассмотрен вопрос "О повышении эффективности работы ФГУП «Нацрыбресурс», однако это заседание было перенесено на май.

В тот же день на сайте госпредприятия появился материал ««Нацрыбресурс» не видит оснований для ликвидации», в котором приводятся высказывания представителей предприятия, комментирующие ситуацию, цитируем: «Стивидорам предложен дифференцированный тариф за пользование государственными причальными стенками, предусматривающий приоритетные условия для перевалки рыбы. В цене его тарифа на долю платы за предоставление причала приходится не более 14%. Например, если стивидор взимает с рыбака 1000 рублей за тонну перегружаемого груза, то из них на долю платы за предоставление причала на Камчатке придется 140 рублей на тонну, или 14 копеек на килограмм рыбы, в градообразующем порту Северо-Курильска – 40 рублей на тонну, или 4 копейки на килограмм».

Однако автор материала забыл упомянуть, что в сумму, которую порт берет за обработку тонны груза, включены налоги, расходы на эксплуатацию оборудования (башенных кранов, погрузчиков, холодильников), фонд оплаты труда, в результате чего чистая прибыль компании составляет, по некоторым данным, не более 20% от этой суммы. Таким образом, если взять конкретный пример, приведенный выше, то «Нацрыбресурс» претендует на 140 рублей из 200, заработанных портом с каждой тонны груза.Становится очевидным, почему для портовиков такой вариант «взаимодействия» является неприемлемым.

Кроме того, в материале есть и другие высказывания, вызывающие, скажем так, недоумение. Так, по словам пресс-секретаря «Нацрыбресурс» Александра ОРЛОВСКОГО, озвученные на Дальнем Востоке предложения о необходимости ликвидации предприятия представляются необоснованными и являются «результатом хозяйственного конфликта между «Нацрыбресурсом» и некоторыми собственниками припортовых территорий.

По оценке экспертов, формально, может быть, это хозяйственный конфликт, но эту же ситуацию можно назвать и иначе, а именно - попыткой злоупотребления государственной функцией, переданной «Нацрыбресурсу» в свою пользу для её коммерциализации. Это как если бы таможня сама устанавливала пошлины, или ФНС – налоги. (Размер пошлин и налогов устанавливается законодательством – прим. ред.)

Сюда же можно отнести и другую примененную в тексте формулировку «предприятие подозревают в завышении расценок на погрузочно-разгрузочные работы». ФГУП «Нацрыбресурс» не имеет никакого отношения к погрузочно-разгрузочным работам, поскольку не имеет соответствующих мощностей, но госпредприятие пытается брать за этот деньги, вместо того, чтобы заключить договор аренды государственных причалов.

Ну и главный аргумент, который «Нацрыбресурс» пытается привести в свое оправдание – отсылка к программе импортозамещения: «Ликвидация ФГУП «Нацрыбресурс», в ведении которого находятся причальные стенки рыбных портов, приведет к срыву решения стратегической задачи по импортозамещению на рынке рыбной продукции и несет в себе угрозу для продовольственной безопасности Российской Федерации», прокомментировал заявление Юрия Трутнева Александр Орловский.

Интересно, каким образом ликвидация посредника между государственной собственностью (причалами) и портами может «сорвать» реализацию этой задачи? И, тем более, как продолжение деятельности структуры, навязывающей портам разорительные условия, может способствовать ее решению?