Дорогое удовольствие

С реди причин, по которым агрокомпании переходят на МСФО, руководитель проектов инвестиционно-банковского департамента ИК «Финам» Алла Одинцова называет желание привлечь новых инвесторов, в первую очередь зарубежных, и выйти на фондовый рынок. В последнем случае МСФО являются одним из обязательных условий. «При МСФО активы предприятия отражаются по реальной рыночной стоимости, а такая компания для инвесторов выглядит более привлекательно», – добавляет Одинцова. Кроме того, прибыль компании по МСФО получается более высокой, чем по Российским стандартам бухотчетности (РСБУ), что также привлекает потенциальных инвесторов.

«[Международная] отчетность несет прогнозную информацию, поэтому будущий инвестор понимает, на какие риски он идет», – поясняет начальник отдела трансформации отчетности по МСФО группы «Русагро» Артем Иванов. С ним согласен Андрей Кузьмин, финансовый директор группы «Разгуляй-УКРРОС», составляющей отчетность по МСФО с 2000 г. По его мнению, МСФО удобны не только инвесторам, но и менеджменту компании, который получает эффективный инструмент управления своими активами и обязательствами. Кузьмин уверен, что сейчас не только западные, но и российские акционеры хотят видеть прозрачную, достоверную отчетность, составленную по «признаваемым инвестиционным сообществом принципам». Он также добавляет, что те, у кого есть аудированная отчетность по МСФО, могут привлекать более дешевые кредиты, чем их коллеги, работающие по РСБУ.

Вячеслав Соколов, старший менеджер отдела методологии бухгалтерского учета и аудита PricewaterhouseCoopers, считает достоинством перехода на МСФО повышение прозрачности компании. Он уверяет, что это не только улучшает имидж компании на рынке, но и повышает доверие к ней со стороны «правительственных и контролирующих органов». Впрочем Одинцова признает, что для российских аграрных компаний МСФО в большей степени имиджевый шаг. «Это своего рода PRакция», – соглашается с ней Иванов. Он говорит, что МСФО, например, позволяют его холдингу присутствовать в различных рейтингах.

Сравнивая российскую и международную отчетность, участники рынка говорят, что в первом случае форма превалирует над содержанием, а МСФО отражают содержательную часть финансовой деятельности компаний. Натела Черкащенко, финансовый директор группы компаний «Белая Дача», считает, что международная отчетность служит для управления компанией, а российская составляется только для налоговых органов. Она напоминает, что стандарты МСФО очень жесткие, «но форма предоставления информации зависит от желания компании: мы можем раскрыть что-то более детально, а что-то – менее». Кузьмин замечает, что различий между РСБУ и МСФО становится все меньше, так как «российские стандарты постепенно приближаются к международным».

Цена вопроса

Эксперты, игроки агрорынка и представители аудиторских компаний отмечают, что внедрение и дальнейшее ведение МСФО стоят дорого. По подсчетам Одинцовой, компания с ежегодным оборотом $100 млн платит аудитору за составление годовой отчетности не менее $100 тыс. Черкащенко из «Белой Дачи» подтверждает эту цифру: «За последний ежегодный отчет по трем компаниям нашего холдинга мы заплатили порядка $100 тыс.». Небольшая компания потратит на эту операцию $25–30 тыс., добавляет она. Владимир Пчелкин, гендиректор «Продимекс-Холдинга», рассказывает, что первичные расходы его компании на МСФО были порядка $2 млн, а сейчас на их ведение тратится $0,6–0,8 млн в год.

Кузьмин из «Разгуляя» советует крупным игрокам, желающим работать по МСФО, ориентироваться «на сотни тысяч долларов». А Соколов считает, что установить единые критерии стоимости перехода для всех компаний просто невозможно. Он говорит, что затраты определяются размером самой компании, ее финансовых операций, структурой, наличием дочерних и зависимых предприятий, опытного персонала. По мнению Соколова, большое значение имеет и существующая в компании система бухучета, в том числе близость учетной политики к МСФО и особенности программного обеспечения. Пчелкин напоминает, что российским организациям, составляющим отчетность по МСФО, все равно придется вести три учета: бухгалтерский по российским правилам, бухгалтерский по международным правилам и управленческий. По его словам, существуют корпоративные информационные системы, позволяющие совмещать все виды учета: Axapta, Navision и Platinum, – но они дороги и требуют привлечения специалистов для обслуживания и эксплуатации.

Одинцова из «Финама» считает, что существенно минимизировать финансовые издержки перехода на МСФО практически невозможно. Однако Иванов из «Русагро» убежден, что это вполне реально. «Можно, например, составлять эти отчеты вручную, не тратясь на дорогое программное обеспечение и информационную систему, в том числе работать в привычной всем программе Excel», рассуждает он. «Правда, в этом случае увеличатся расходы фирмы на персонал, которому придется аккумулировать и систематизировать информацию, усложнится и работа аудиторов», – оговаривается Иванов.

«Наши» и «не наши»

Важная финансовая составляющая перехода на МСФО – выбор аудиторской компании, которая поможет составить отчетность. Большинство игроков рынка, опрошенных «Агробизнесом», называют две группы работающих в России аудиторов. Это международные компании – представители «большой четверки» (KPMG, PricewarerhouseCoopers, Ernst&Young, Deloitte&Touche) и отечественные операторы. Стоимость их услуг может различаться в разы. Впрочем Аскольд Бирин, директор департамента международной отчетности российской аудиторско-консалтиноговой компании «ФБК», против такого упрощения. «Российские компании по многим проектам работают с «большой четверкой». У иностранных компаний не существует уникальных ноухау, стандарты едины, и вопрос только в профессионализме», – утверждает он.

Однако западные инвесторы предпочитают отчетность, выполненную представителями «большой четверки», говорит Одинцова. Для компаний, переходящих на МСФО, чтобы привлечь зарубежные инвестиции, это часто решающий фактор выбора аудитора, добавляет она. Получать заключение у аудитора из «четверки» таким компаниям придется в любом случае. Кузьмин из «Разгуляя» не видит среди российских аудиторов компаний, пользующихся доверием западных инвесторов. «Инвесторам не только нужна отчетность, составленная согласно МСФО, но и ее подтверждение признанной аудиторской компанией. Компании «большой четверки» отвечают всем необходимым требованиям, поэтому проще сразу обратиться к ним. Если в отчетности стоит печать компании «большой четверки», то дополнительных вопросов ни у кого [из инвесторов] не возникает», – уверен он.

«Есть разные группы инвесторов и кредиторов, – возражает на это Бирин. – «Четверку» выбирают инвестиционные компании, занимающиеся размещением ценных бумаг своих клиентов. Чем меньше инвестор задает вопросов, тем быстрее проходит размещение. А институциональные инвесторы в принципе готовы работать и с другими аудиторами». «Западные аудиторы зачастую откровенно плохо работают, – возмущается финансовый директор агрохолдинга, пользующегося услугами компаний из «большой четверки», не пожелавший назвать своего имени в печати. – Российские аудиторы хотя бы понимают, о чем спрашивают, а иностранным приходится все объяснять. Но они признаны на мировом рынке, и нам просто некуда деваться». А вот Иванов из «Русагро» уверен, что сейчас лучшие российские аудиторские компании не уступают представителям «четверки». «Мы пользуемся услугами российской «ФБК», – рассказывает он. – По соотношению цены и качества эта компания выигрывает». По оценке Иванова, услуги российских аудиторов могут обойтись в полторадва раза дешевле, чем «большой четверки».

Бирин из «ФБК» обращает внимание, что методологические центры «четверки», как правило, расположены на Западе. По его мнению, это может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для клиентов. «Решение о том, как будет выглядеть отчетность российской компании, часто принимается именно в методологическом центре, – рассказывает он. – Если надо учесть требования иностранных инвесторов, то это, конечно, плюс. Но западные офисы далеко не всегда осведомлены о реалиях российского бизнеса». Получить по этому вопросу комментарии компаний «большой четверки» «Агробизнесу» не удалось.

Отчетность на аутсорс

Участники агрорынка неоднозначно оценивают аутсорсинг – передачу аудиторам составления и ведения международной отчетности. Плюс этого варианта в том, что не надо брать в штат дорогостоящих специалистов. «Недостаток в том, что компания [раскрывающая аудитору свои финансовые показатели] теряет контроль над важной коммерческой информацией, – говорит Кузьмин. – Кроме того, аудиторы не всегда способны правильно учесть все специфические аспекты аграрного рынка». «Я опасаюсь дать аудиторам лишнюю информацию, но не дать ее – значит что-то скрыть», – соглашается с Кузьминым Черкащенко из «Белой Дачи». По ее словам, инвесторы и банки всегда оговаривают с потенциальным заемщиком возможность обратиться в консалтинговую или аудиторскую компанию для получения комментариев по его отчетности. «И если они узнают, что вы что-то скрыли, то могут просто отказать [в выдаче кредита или инвестиционных вложениях]», – заключает она.

И все же минимизировать риски при раскрытии информации аудиторам можно. Черкащенко рассказывает, что, сотрудничая с аудиторской компанией, старается работать напрямую с руководителем проекта. К тому же, по словам Бирина, компаниям «важно не ограничить информацию, а грамотно выстроить баланс между ее раскрытием и сохранением коммерческой тайны». По его мнению, для грамотных финансового директора и главного бухгалтера это не проблема.

«Белая Дача» для ведения МСФО выбрала аутсорсинг. «Мы пытались вести отчетность по МСФО самостоятельно, но это было невыгодно, – вспоминает Черкащенко. – В любом случае требуется внешний аудит отчетности. А стоимость подготовки отчетности и аудита по аутсорсингу не намного выше, чем аудита отчетности, которую мы сделали сами». Иванов из «Русагро» рассказывает, что до 2004 г. его холдинг при ведении МСФО работал с аудиторами, а потом для этого создали специальный отдел, который он сейчас возглавляет. Иванов считает, что это выгодно: «Услуги консультантов дорожают с каждым годом, поэтому мы серьезно экономим». А вице-президент крупного агрохолдинга, пожелавший остаться неназванным, говорит, что, даже несмотря на затраты на обучение кадров и привлечение в штат специалистов из Ernst&Young, формирование и работа собственного отдела обходится в среднем на 20% дешевле, чем услуги аудиторов.

Компаниям, только задумывающимся об МСФО, Бирин из «ФБК» рекомендует составлять программу перехода на эти стандарты. Она должна начинаться с аутсорсинга, а «в идеале через 1,5–2 года после перехода на МСФО нужно создать собственную команду для ведения отчетности», говорит он. Однако Бирин не рекомендует полностью отказываться от услуг консультантов и отдавать часть работ аудиторам, например расчет резервов и обязательств по пенсионным планам.

Стоит ли игра свеч

Вложения в МСФО окупаются более выгодными условиями, на которых компания может делать внешние заимствования, считает Одинцова. Такого же мнения придерживается Кузьмин из «Разгуляя», который говорит о возможности привлечения дешевых и «длинных» кредитов. «Если кредитный портфель составляет, предположим, $100 млн, то понижение ставки даже на 1% дает миллион долларов экономии», – подсчитывает он. Его мнение разделяет Иванов из «Русагро»: «Когда начинается сезон, мы привлекаем кредиты, в том числе для техники. В данном случае с помощью отчетности по МСФО мы расширяем круг кредиторов».

Составление годовой отчетности по МСФО, по мнению экспертов, в среднем занимает 4-5 месяцев. Однако компания, готовящая ее впервые, считает Бирин, должна быть готова к более серьезному сроку – 7–9 месяцев. «Это логично, – говорит Одинцова. – Ведь чем больше у фирмы оборот, тем больше первичной документации, которую аудитору приходится проверять, переводить и трансформировать».

Одна из основных проблем при переходе на МСФО, по мнению Кузьмина, это психология сотрудников. «В составлении отчетности по международным стандартам принимают участие все подразделения компании. Информации, которую мы запрашиваем у наших менеджеров, юристов, HR-отдела и других подразделений, гораздо больше, чем требуется для РСБУ», – рассказывает он. Однако знание МСФО нужно не только сотрудникам отделов бухгалтерии, настаивает Соколов из PricewarerhouseCoopers, оно необходимо менеджерам высшего звена и членам комитетов по аудиту, чтобы принимать стратегические решения.

«После того как мы перешли на МСФО, дочерние структуры, предоставляя информацию в головной офис, стали более дисциплинированны», – рассказывает Иванов. Он связывает это с тем, что «меняется менталитет сотрудников компании, которым для МСФО приходится раскрывать содержание хозяйственных операций». Вице-президент агрохолдинга, попросивший об анонимности, подчеркивает, что МСФО особенно выгодны компаниям с филиалами в регионах, так как дают руководителям более точную картину происходящего на местах.

В приказе Минфина для перехода всех хозяйствующих субъектов на МСФО установлен срок между 2008 и 2010 гг. Поэтому к 2008 г. у участников рынка возникнет острая необходимость в составлении консолидированной международной отчетности. Одинцова из «Финама» советует крупным компаниям готовиться к этому уже сейчас. А вот малому и среднему бизнесу, по ее мнению, нет смысла вести отчетность по МСФО до тех пор, пока Минфин не утвердит точные сроки обязательного перехода.