Жителям Приморья за лишнего козла придется ответить

Новость о том, что в России могут ввести ограничения на численность поголовья сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), вызвала неоднозначную реакцию среди сельхозпроизводителей. В то же время Минсельхоз объяснил предполагаемое введение лимита необходимостью обеспечения благополучной эпизоотической и экологической обстановки.

В настоящее время ведомство разрабатывает ветеринарные правила содержания сельскохозяйственных животных, в которых планируется увязать поголовье скота в хозяйстве с площадью используемых им земель. Как пояснили «Золотому Рогу» в департаменте сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, у каждого вида животных есть свои потребности и в соответствии с ними определяются нормы его содержания. Например, по действующим сегодня нормам, на Дальнем Востоке на одну корову нужно 3 га земельных угодий, по России в среднем эта цифра несколько ниже - 2,5 га. В то же время в ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в действующей редакции не сказано ничего о допустимом для ЛПХ количестве голов сельскохозяйственных животных.

Несмотря на устойчивую тенденцию сокращения производства в ЛПХ в последние годы, доля этих частных производителей в общем объеме выпускаемых продуктов питания в крае остается по сей день существенной. По данным Росстата, производство продукции сельского хозяйства в Приморском крае за первое полугодие 2015 года сократилось на 0,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. И на это сокращение повлияло уменьшение производства именно в личных подсобных хозяйствах населения. Если производство яиц и мяса в ЛПХ в общем объеме не столь заметно и, вероятно, не оказывает большого влияния на общекраевые показатели, то с молоком ситуация другая. Доля молока, полученного от этих производителей, составляет 56%. А между тем, как сообщалось ранее, лимит по поголовью может коснуться в первую очередь крупного рогатого скота. Инициаторы этой идеи предлагают ограничить содержание КРС в ЛПХ 5 головами.

В чьих интересах вытесняют частника?
Опасения по поводу возможных запретительных мер, связанные зачастую с не самым удачным опытом подобных попыток в прошлом, с одной стороны, дали повод для негативных оценок последствий таких решений. Тем более в Приморском крае есть примеры, когда фермерские хозяйства либо кооперативы уходили в личные подсобные хозяйства, спасаясь от административного и ветеринарного давления.

- В этой идее откровенно возмущает то, что опять пытаются ограничить в возможностях самых инициативных граждан, - считает генеральный директор «Спасского бекона» Сергей ДЕРКАЧ. - На селе ведь зачастую нет другой возможности выжить и прокормить семью, кроме как содержать коров, свиней, коз и кур. Колхозов и совхозов нет, фермерство не развито. Личное подсобное хозяйство - это такая народная идея выживания и заодно - народная программа импортозамещения. По сути, именно российский крестьянин и занимается ежедневно импортозамещением, иногда даже не зная этого слова. А теперь эту деятельность пытаются как-то ограничить. В чьих интересах?

О конфликте интересов в сельскохозяйственной отрасли говорят уже не первый год. Эксперты в этой связи отмечают обозначившуюся в последние годы тенденцию вытеснения с рынка мелких производителей в пользу крупных агрохолдингов. В наибольшей степени она коснулась свиноводства и птицеводства. И если в птицеводстве сокращение отмечается прежде всего в фермерских хозяйствах, то свиней в последние годы отказывались держать именно в ЛПХ. В итоге сегодня можно найти единичные примеры подсобных хозяйств в крае, имеющих десятки голов свиней. Этот факт подтвердили «Золотому Рогу» в администрациях поселений нескольких сельскохозяйственных районов, ведущих учет животных в ЛПХ.

Собственно, это вытеснение мелких производителей никто и не скрывает, объясняя необходимостью обеспечения безопасности производства. Тот уровень биологической защиты производства, который сегодня требуют ветеринарные службы в соответствии с новыми регламентами, такие мелкие производители, как подсобные хозяйства, обеспечить не могут. И государству брать на себя эти расходы, вероятно, тоже весьма накладно сегодня. В итоге остается наиболее приемлемым вариантом решения проблемы сокращение животных в ЛПХ, которые часто становятся источником эпидемий, наносящих колоссальный вред животноводческой отрасли.

В то же время рынок в этом случае может вскоре лишиться целого сегмента - так называемых «домашних» продуктов. Как пояснил корреспонденту «Золотого Рога» руководитель одного из крупных свинокомплексов в Приморском крае, фермерские продукты могли бы занять уникальную нишу высококачественных дорогих продуктов. А вот массовый сегмент относительно недорогого мяса должен перейти к крупным производителям. Эта модель рынка хорошо известна в мире. Вот только в этом раскладе не обозначено место для подсобных хозяйств. Судя по всему, их в расчет уже не берут.

Лучше мотивировать, чем запрещать
Но есть и другая оценка этих инициатив. Аргументы в пользу решения по ограничению поголовья показались вполне убедительными для части фермеров, в том числе некоторых владельцев ЛПХ. Тем более, ограничение, можно сказать, носит формальный характер. Если крестьянин в своем подсобном хозяйстве желает иметь больше голов животных, чем ему будет предписано, то он может просто сменить форму своего хозяйства на фермерское. И некоторые крестьяне к этому оказались готовы. Не последнюю роль в этом сыграл тот объем господдержки, на который могут рассчитывать легальные производители.

- Если подходить к этому вопросу с точки зрения государства, то нужно признать, что владельцы хозяйств с большим количеством животных фактически занимаются предпринимательской деятельностью, - говорит президент Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств Алексей РАЧЕНКОВ. - Сейчас им предлагают регистрироваться в качестве КФХ или кооперативов. На мой взгляд, это правильное решение, поскольку оно позволит более качественно оказывать им государственную поддержку для развития хозяйства, а также планировать по ним ветеринарные мероприятия, помогать организовывать сбыт их продукции и т.д. Но отрицательной стороной при переходе из ЛПХ в иную форму хозяйства может стать появление фискальных обязательств. Нужно будет платить налоги, продукцию начнут проверят контролирующие органы и т.д. При этом зачастую у новичков неграмотное ведение хозяйства может отрицательно сказаться на балансе. С другой стороны, проходить ветсанэкспертизу, подтверждающую безопасность и качество продуктов животноводства и растениеводства, необходимо. Поэтому здесь очень тонкая грань между положительными и отрицательными факторами. На мой взгляд, нужно мотивировать, а не запрещать. Я знаю достаточно большое количество ЛПХ, которые имеют большое поголовье и коров, и свиней, и птицы. И сейчас есть хороший мотиватор для них - программа «Начинающий фермер». Нужно просто добавить финансирование по этой программе, и граждане сами перерегистрируют хозяйство из одной формы в другую.

В помощь крестьянину
Собственно, мотиваторы в виде господдержки имеются и помимо специальной программы для начинающих фермеров. Как сообщили «Золотому Рогу» в департаменте сельского хозяйства, для ЛПХ краевой программой развития сельского хозяйства предусмотрен только один вид поддержки - субсидии по кредитам для сельхознужд. В то же время фермерские хозяйства имеют право на целый список различных видов господдержки. Помимо тех же субсидий по кредитам фермерам субсидируется производство молока в размере 9 тыс. рублей на одну корову в год, возмещается часть затрат на приобретение семян, техники, удобрений и т.д. К этому списку, очевидно, следовало бы добавить помощь государства в оформлении самого КФХ. По крайней мере, крестьяне в ней нуждаются.

«Мы держим сейчас 5 голов дойных коров и кроме них еще курей, гусей, индюков и кроликов, - рассказывает владелица ЛПХ Светлана НАГИБКО. - Хотели оформить фермерское хозяйство и увеличить поголовье до 30-40 коров. Договорились с главой Жариковского поселения о предоставлении нам земли в аренду под это поголовье. Но в администрации Пограничного района нас стали отговаривать, уверяя, что фермерское хозяйство - это невыгодно, поскольку придется платить налоги, а субсидии можем и не получить. Но мы видим, как работают фермерские хозяйства у нас, и знаем, какую поддержку они получают. Мы с удовольствием работали бы так же, как они, поэтому хотелось бы получить помощь в оформлении фермерского хозяйства».

Кстати, как пояснили специалисты, для фермерских хозяйств налоговая нагрузка не такая уж и тяжелая, поскольку действует только единый сельхозналог, ставка которого равна 6%. Он заменяет несколько налогов: налог на прибыль, налог на имущество и налог на добавленную стоимость. Кроме этого, фермеры вносят платежи в Пенсионный фонд. Этим и ограничивается налоговая нагрузка на подобные предприятия. В то же время производство в личных подсобных хозяйствах согласно закону не является предпринимательской деятельностью, поскольку направлено на удовлетворение потребностей собственных нужд производителей в питании. Правда, продавать на рынок излишки продуктов закон не запрещает ЛПХ, но, как пояснили специалисты, не облагается это налогом только в том случае, если сумма реализованных продуктов не превышает 1 млн рублей в год.

Елена АБАШЕВА