Только без экстремизма

Леонид Холод
Экс-замминистра сельского хозяйства

Закон нужен. Он нужен хотя бы потому, что отменили закон о госрегулировании АПК. В итоге получился правовой вакуум, на который ссылаются оппоненты, когда предлагаются какие-нибудь сознательные меры по поддержке АПК.

Но интересы сельского хозяйства и остальных отраслей не всегда пересекаются. Например, так бывает, если неадекватно ограничивать импорт, когда его доля на рынке велика: скажем, цветов из Голландии или мяса из Бразилии. [Когда такое происходит] мы бьем по карману переработчиков и потребителей. Поддержка АПК не должна перекладываться на плечи населения. Существует и такая вещь, как структурная политика. В разделе бюджетного пирога принимают участие разные отрасли. Им можно отрезать кусок поменьше, аграриям – побольше, но не получить отдачи, адекватной вложениям. Зато можно получить диспропорции в экономике, ускорение инфляции и т. д., ведь все отрасли связаны между собой.

Прописать алгоритмы действий, эффективные для АПК и безболезненные для других, вполне возможно. В США, например, прописаны критические точки (цены, урожайность и т. д.), когда применяются меры государственного вмешательства. Это стимулирование закупок Товарно-кредитной корпорацией (Commodity Credit Corporation – CCC), квотирование производства. Наконец, есть госпрограммы по развитию рынка, конкуренции, социальной инфраструктуры. То есть всего того, что в России висит непонятно на чьей шее.

Андрей Яким
Замминистра сельского хозяйства Московской области

Первоначальный проект [закона о развитии сельского хозяйства], конечно, был революционным. Но на финишной прямой экстремизма в нем уже не осталось. Я не могу себе представить, как меры по поддержке АПК, направленные на рост производства продовольствия, могут затронуть другие отрасли. Ведь известно, что одно рабочее место в сельском хозяйстве создает семь мест в смежных отраслях.

Сейчас в экономике действует дисбаланс в межотраслевом обмене, и чем лучше сельское хозяйство развивается, тем меньше прибыли приносит. В 2001 г. прибыль агросектора Московской области составила 1,3 млрд руб., а в 2004 г. – всего 15 млн руб. Это неудивительно, поскольку цены на продукцию АПК за это время выросли в 1,3–1,5 раза, а на электроэнергию, энергоносители и т. д. – в 2,5–8. Роль управленцев на любом уровне, по моему мнению, как раз и заключается в сглаживании подобных диких перекосов в экономике. При таком огромном стабфонде, как у нас, потратить на АПК несколько десятков миллиардов долларов можно без всякого ущерба для других отраслей.

Валерий Миронов
Ведущий эксперт Центра развития

Экстремизм может возникнуть, если в России попытаются ввести субсидии сельскому хозяйству на европейском уровне. Увеличится доля АПК в бюджете – уменьшится доля космических исследований, электроэнергетики и всех других отраслей.

Дыр, которые надо затыкать, в России много и без АПК. Например, $40 млрд требуется, чтобы потери теплоэнергии снизились с 50 до 5%, как в Европе. Поэтому инвестировать надо туда, где выше отдача, где больше эффект для населения. Можно, конечно, распечатать стабфонд. Против этого не было бы возражений, если б деньги не воровали. Да и средства от него, наверняка, пойдут на развитие спроса, который стимулирует импорт, в том числе сельхозпродукции.

Отвечающий интересам села и не мешающий другим отраслям закон создать не так сложно. Главный принцип – отказ от долгосрочных прямых обязательств в бюджете по поддержке АПК. Вместо этого – постоянный мониторинг поддержки сельского хозяйства, который отменит явные глупости, протащенные лоббистами и чиновниками.

Виктор Хлыстун
Академик Россельхозакадемии

Единственный негатив, который можно предположить, – при распределении расходной части бюджета ущемят другие. Но, во-первых, расходная часть постоянно растет. Во-вторых, это было бы так, если бы цель закона заключалась только в повышении материальной поддержки АПК. Но чуть ли не главное в нем – это создание ясной системы поддержки. Например, прописать правила регулирования зернового и мясного рынков не только на сегодня, но и на перспективу.

Сельское хозяйство напрасно считают вещью в себе. На самом деле оно – мощный стимул для развития машиностроения, энергетики, торговли. Я оптимист и верю, что будет создан закон, отвечающий интересам села. Тем более это проще сделать при поддержке президента. Надеюсь, за основу возьмут законопроект, подготовленный рабочей группой в начале 2004 г. Его удалось построить не на лоббистских пожеланиях отдельных участников обсуждения, а на основе четкой экономической логики.