С неба на землю

Подкормку озимых с использованием авиации на племзаводе «Барыбино» практикуют еще с советских времен. «Необходимо подкармливать сразу же после схода снега, – советует директор Давид Гулько. – Но из-за распутицы вся наземная техника просто тонет в полях, поэтому без авиации не обойтись. Там, где растения вовремя подкормлены, урожайность выше минимум на 10–15%. В этом году «Барыбино» обработало с неба 1,8 тыс. га озимых.

Авиация незаменима, если «поджимают» агротехнические сроки или невозможно вывести технику в поля, соглашается с Гулько специалист отдела растениеводства украинской корпорации «Агро-Союз» Елена Осипенко. Но несмотря на то что в компании есть собственный авиаотряд, с его помощью удобрения на поля «Агро-Союза» не вносят. «Авиахимработы обходятся в 2–4 раза дороже наземных, поэтому используются только в экстренных случаях», – говорит Осипенко. Однако соседние хозяйства охотно прибегают к услугам корпорации. Авиаотряд ежегодно выполняет контрактные работы по внекорневым подкормкам, внесению сухих и жидких азотных удобрений и обработке гербицидами.

Основное преимущество авиационной подкормки – высокая производительность. По оценке Осипенко, за смену самолет может обработать от 400 до 1300 га. «Например, АН-2 берет на борт около 1,5 т удобрений и высыпает их в среднем за 20 минут, – рассказывает директор ВНИИ агрохимии Виктор Сычев. – При скорости полета 160 км/час самолет пролетает за минуту 2,6 км и обрабатывает 13 га (при ширине захвата 50 м)». Еще большую производительность дают самолеты СУ, которые работают на скоростях до 400 км/час, добавляет он. Среди других преимуществ сельхозавиации – возможность даже в сложных погодных условиях обработать труднодоступные участки полей в короткие агротехнические сроки, отмечает сотрудник «Авиа-Союза».

Авиация не оказывает давления на почву и не требует технологической колеи на полях (до 6% площади), замечает Владимир Молянов, гендиректор хозяйства «Самара-Солана». Тем не менее здесь отказались от авиации для подкормок еще в середине 1990-х гг. «Для нас это уже пройденный этап, – говорит Молянов. – Авиация – очень неточный способ внесения удобрений. При современных ценах на удобрения она становится слишком затратной. Сегодня мы используем для контроля внесения удобрений и средств защиты растений GPS-оборудование и получаем точность покрытия поля +/- 15 см, так что перерасход исключен полностью».

В использовании сельхозавиации есть ограничения: поля с одиночными деревьями, близко расположенные деревни, высоковольтные провода и открытые водоемы, отмечает Сычев. Перед началом работ необходимо оповестить пчеловодов, чтобы те закрыли пчел в ульях на период обработки. Возможность обработки также ограничивается скоростью ветра (максимум 10 м/с.) и наличием солнца, добавляет он. Например, жидкие внекорневые подкормки обычно проводят летом, чтобы повысить содержание белка в наливающемся зерне. В этот период вероятность дождя небольшая, поэтому эффективность операции напрямую зависит от того, попадет ли удобрение непосредственно на лист. «В сильную жару и при палящем солнце обрабатывать посевы жидкими удобрениями бессмысленно, поскольку за время полета вода испаряется, а до листовой поверхности долетают лишь сухие крупинки удобрения, – говорит Сычев. – Вносить жидкие удобрения с воздуха нужно лишь в пасмурную погоду, желательно рано утром или на закате, а растворы готовить с добавлением прилипателей». Если же подкормка проводится ранней весной, когда влаги в почве достаточно и никакая техника, кроме авиации, не может выйти в поле, используют сухие гранулированные удобрения.

По мнению Сычева, авиационные подкормки оправданны только на больших полях – больше 200 га для АН-2. А по расчетам Молянова, затраты на такую обработку окупаются лишь при работе на более чем 10 тыс. га. Среди недостатков подкормок с воздуха не только высокая стоимость, но и неравномерность обработки и перерасход удобрений, а также вероятность нарушения экологии. «В случае неисправности дозирующего устройства и утечки химии посевы можно вообще сжечь», – отмечает Елена Осипенко. «К тому же любая авиационная обработка задевает культуру, которая растет на соседнем поле», – добавляет Молянов. При ветре от 5 м/с. и скорости движения самолета 160 км/час край поля шириной 10 м может остаться вообще необработанным или, наоборот, подвергнуться обработке несколько раз. По словам Сычева, обычно на стыках полос-пролетов покрытие поля идет внахлест или с необработанными участками шириной 0,5–2 м. Иногда неточность обработки достигает 30–40 м. Эту проблему можно решить, если выставлять на полях сигнальщиков, уверен завлабораторией Белгородского НИИ сельского хозяйства Николай Доманов. А по словам Сычева из ВНИИ агрохимии, в любом случае авиационные дозаторы не способны обеспечить высокую равномерность разброса, так как она в основном зависит от скорости и направления ветра.

Точность и равномерность распределения удобрений можно повысить, считает эксперт украинской компании «АвиаМир» Дмитрий Ганапольский. Для этого необходимо снизить высоту и скорость полета. Но такие самолеты еще не созданы, – сожалеет он. – Даже самые современные сверхлегкие летательные аппараты (СЛА) обеспечивают обработку с высоты 1 м при скорости полета 65 км/час».

И все-таки от использования авиации есть огромный выигрыш, убежден Гулько из «Барыбино». Растению нужна подкормка в строго определенный период, и если внести удобрения позже, то эффекта может вообще не быть или он окажется несравнимо меньшим, чем при своевременной подкормке. По данным «Барыбино», обработка 1 га с помощью сельскохозяйственного самолета обходится в среднем в 200 руб. При наземной подкормке, по подсчетам Молянова, затраты не превышают 50 руб./га. Однако выигрыш по времени, который дает авиация, с лихвой окупает затраты, убежден Гулько.

Чтобы определиться, целесообразно ли подкармливать поля авиационным методом, Ганапольский советует начать с подсчета стоимости авиатехники, ее амортизации, ресурса планера и двигателей, стоимости и расхода топлива, затрат на оформление полетов, транспортировки аппарата к месту выполнения работ, охраны, страховки и т. д. Затем нужно оценить возможный доход, помножив площади, которые летательный аппарат может обработать за один летный час, на количество рабочих часов и на цену подкормки гектара. Не лишним будет заложить в расчеты: нелетную погоду и поломки. Как замечает Сычев, часто сельхозавиация неделями простаивает из-за сильного ветра. Поэтому хозяйству бывает дешевле нанять авиаотряд, а не содержать собственные самолеты.

По мнению директора казахской компании «Аспан» Валерия Дмитриева, в современных условиях использовать АН-2 для подкормок посевов нерентабельно, хотя это и самый распространенный самолет в сельскохозяйственной авиации. «Сами самолеты недешевые, летный час дорогой, расход топлива высокий, да еще и скорость и высота полета такие, что вынуждают сбрасывать большой объем рабочего раствора», – поясняет Ганапольский.

«Летательный аппарат для сельскохозяйственных нужд должен быть неприхотливый, дешевый в эксплуатации и маневренный, грузоподъемностью не более 200 кг», – полагает Дмитриев. По его словам, использование сельхозавиации может окупиться, только если она позволяет качественно обрабатывать сложные по конфигурации поля. Например, для этих целей подходят мотодельтапланы. По расчетам Дмитриева, они позволяют экономить до 20% удобрений в сравнении с «тяжелой» сельхозавиацией и пригодны для обработки небольших полей. По критерию «эффективность – стоимость» дельтапланы значительно превосходят большие самолеты, соглашается Ганапольский. При потенциальной производительности 400 га/день стоимость дельтаплана около $10 тыс., что в 40–45 раз ниже средней цены самолета, добавляет он. А по мнению Сычева, наиболее выгодная техника для подкормок с воздуха – дирижабль. У него самая большая грузоподъемность (до 15 т) и производительность (до 1000 га в сутки), а также крайне экономное потребление топлива. Дирижабли в отличие от самолетов могут работать в дождливую и туманную погоду. Зависая на нужной высоте, они достаточно точно обрабатывают посевы. Единственное ограничение для использования дирижабля – скорость ветра. Она должна быть не более 8 м/с., обращает внимание Сычев.