Особенности национального надзора

С мая 2005 г. Россельхознадзор стал выполнять также часть функций упраздненной правительст-вом Госхлебинспекции, выдавая экспортные сертификаты. Самыми нашумевшими стали решения Россельхознадзора об ограничении импорта, напрямую влияющие на бизнес российских компа-ний и ценовую ситуацию на аграрных рынках, за-висимых от ввоза сырья. Кроме них, большой резо-нанс получили ветеринарные ограничения, связанные с покупкой и продажей кормов и КРС, угрозой птичьего гриппа и ликвидацией очагов пандемии.

Запреты и контроль

Президент «Русских Ферм» Андрей Даниленко гово-рит, что в течение года его предприятию придется переплатить 1 млн евро за поставку 5 тыс. голов пле-менного скота. Ветеринарные ограничения на его ввоз привели к росту цен по сравнению с прошлым годом на 200 евро/гол., или более чем на 10%.

Если предприятие не соответствует действующим фитосанитарным требованиям, то это говорит только о его неконкурентоспособности, категорична ана-литик инвесткомпании «Финам» Ольга Самарец. Однако в некоторых случаях о конкурентоспособности говорить сложно. Директор по производству агро-фирмы «Белая Дача» (производитель овощей и зеленых салатов) Владимир Ландышев считает, что у российских теплиц менее благоприятные условия для выращивания овощей, чем у производителей из стран-импортеров. Поэтому мы не можем продавать свои овощи по тем же ценам, что и турецкие, египет-ские и марокканские предприниматели, сожалеет он. Ландышев опасается, что, если не защищать внутренний рынок фитосанитарными мерами, на прилавках будет превалировать импорт.

Действия Россельхознадзора, как правило, выгодны овощеводам. Когда служба запрещает ввоз томатов из Турции, на российском рынке сразу повышаются цены на них, приводит пример Ландышев. А в начале массовых поставок из этой страны, особенно ранней весной, овощи отечественных компаний дешевеют вместе с импортом. «Наши томаты могут резко за один день подешеветь на 25–30%, – говорит Ландышев. – А если турецких томатов ввозится особенно много, то и на 50%». Впрочем, «Белая Дача» сама вынуждена импорти-ровать овощи: розничные сети, с которыми сотрудничает агрофирма, требуют поставлять их круглый год. Поэтому зимой компании приходится на 20% заменять собственные томаты испанскими и голландскими. Однако проблем с ввозом овощей из-за введения новых запретительных фитосанитарных мер у «Белой Дачи» не возникает. Если их и вводят, то агрофирма успевает найти новых поставщиков.

А вот производители яиц и мяса вследствие запретов теряют не только время, но и деньги. Артур Холдоенко, гендиректор нижегородской птицефабрики «Сеймовская», отмечает, что если вводится запрет на ввоз импортной рыбной муки и других кормовых добавок, то возникающие при этом издержки берут на себя не производители, а покупатели этих товаров. Он также сетует, что «запутался» в функциях госветнадзора, Роспотребнадзора и Росcельхознадзора. «Если раньше нас проверял только госветнадзор, то теперь приходят сначала они, потом Россельхознадзор, затем приезжает Роспотребнадзор, и так каждый месяц, – возмущается он. – Однажды мы получили от двух из этих служб письма с разными предписаниями по поводу [предупреждения] птичьего гриппа. И нам пришлось ехать в обе организации, чтобы они разобрались между собой [и устранили противоречия]».

Молочно-зерновые проблемы

Схожая ситуация на рынке зерна. По словам президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, сертификат, выписанный в одной области, не принимается в другой. К тому же экспортеры зерна вынуждены получать и оплачивать этот документ несколько раз: при начальной загрузке партии на элеватор, промежуточной перевалке и при перевалке на судно, перечисляет Злочевский. Компаниям предъявляют и такое требование, как обеззараживание зерна перед его поставкой на экспорт. «Но ведь зерно в любом случае обеззараживается при перевалке на судно, –напоминает глава союза. – Получается, что оно проходит обработку не менее двух раз. Это не улучшает его качество, но увеличивает стоимость».

По данным Российского зернового союза, процедура оформления зерна на экспорт, включая выписку сертификатов, обходится примерно в 60 руб./т. «Это очень дорого, – говорит Злочевский. – При таких правилах только на экспортное оформление партии [судов типа] «Паномакс» объемом 50 тыс. т нужно потратить 3 млн руб. А у нашего прямого конкурента, Украины, это стоит не дороже 20 центов за тонну».

Холдоенко рассказывает, что после покупки в Ростовской области фуражной пшеницы его птицефабрика, чтобы вывезти ее к себе в Нижегородскую область, должна получить разрешения на ввоз от нижегородских Россельхознадзора и госветнадзора. А компания – продавец пшеницы – запрашивает аналогичные документы на вывоз пшеницы у своих надзорных служб. «Деньги за это берут и с нас, и с них, – рассказывает Холдоенко. – Проще организо-вать систему, при которой из региона, не благополучного по фитосанитарии, по умолчанию нельзя было бы ничего вывозить. Тогда и нам не требовались бы лишние время и документы».

Владелец мелькомбината в Тверской области жалуется, что приходится платить РЖД за простой вагонов с зерном во время проведения анализов на его качество. Фитосанитарная служба запрещает разгрузку вагона после вскрытия пломб, пока не получены результаты анализов, хотя ни в одном нормативном документе то требование не отражено, недоволен он. А результаты можно получить минимум через три дня после прибытия товарной партии, и все это время вагоны простаивают. «После суток простоя предприятие должно платить железной дороге 400 руб./час за каждый вагон, – говорит бизнесмен. – Однажды, что-бы не платить 195 тыс. руб., которые могли бы «набежать» за двое суток, я нарушил фитосанитарные требования и распорядился разгрузить вагоны».

С трудностями при оформлении разрешительной документации сталкиваются и производители скоропортящейся продукции, в том числе молока. Как рассказал исполнительный директор Молочного союза России Владимир Лабинов, раньше хозяйства, сдающие молоко на переработку, должны были получать ветеринарную справку раз в месяц, а сегодня от них требуются сопроводительные документы на каждую партию. При этом фермы поставляют сырье молочным заводам один-два раза в сутки. И если до введения действующих правил справку, удостоверяющую соответствие молока нормам, выписывал ветврач завода, то теперь это должны делать сотрудники государственных служб. «Районная служба, а тем более областная, не может контролировать ветеринарное состояние каждого объекта в режиме онлайн, – доказывает Лабинов. –Для сравнения: документы о санитарном благополучии территории, которые выдают органы санэпидназора, действительны три дня [а ветеринарные предназначены только для одной поставки]».

Предложив Минсельхозу и Россельхознадзору вернуться к ранее сложившейся практике, союз получил ответ, что эта практика не давала гарантий ветеринарной безопасности молока. Лабинов утверждает, что молочные заводы не против сопровождения справками каждой партии сырья, но настаивают, чтобы их имели право выдавать ветврачи, работающие на фермах.

Где справедливость

Ольга Самарец из «Финама» считает, что новые требования только провоцируют рост коррупции. Она приводит в пример дело руководителя мурманского подразделения Россельхознадзора Павла Должанова, который был задержан при получении взятки 8 тыс. евро от владельца компании-экспортера. Вознаграждение он якобы получил за выдачу разрешения на вывоз оленьего мяса в Швецию. Впрочем, существующая система контроля за фитосанитарным и ветеринарным состоянием агропредприятий позволяет чиновникам «зло-употреблять официально», говорит не пожелавший назвать себя участник рынка. Злочевский приводит в пример фумигационные мероприятия. Их проводит Всероссийский НИИ карантина растений, в составе которого есть региональные филиалы – так называемые фумигационные отряды. Они подчиняются местным структурам Россельхознадзора. Кроме них, обеззараживанием занимаются ГУПы, относящиеся к Минсельхозу. Раньше обеззараживание проводили госучреждения, а профилактические работы выполняли коммерческие организации.

Теперь и профилактикой, и обеззараживанием ведают фумотряды, расценки которых намного выше, говорит Злочевский. По закону производители зерна имеют право обратиться к коммерческим фирмам. Однако в этом случае управление Россельхознадзора не принимает к рассмотрению документы, подтверждающие проведение профилактических работ, и не выписывает сертификат, объясняет Злочевский. Это подтверждают на «Сеймовской», где решили привлечь частную компанию для дезинфекции своего хлебоприемного предприятия. «В фито-санитарной службе нам сказали: пожалуйста, обращайтесь в эту контору, но тогда мы не выдадим вам разрешение на вывоз зерна [с этого предприятия], –вспоминает Холдоенко. – А чтобы получить необходимый документ, порекомендовали ООО, где раценки в два раза выше».

Даниленко из «Русских Ферм» не устраивает, что фитосанитарные органы требуют слишком много прививок и анализов. «Наше импортное поголовье в России уже пятый год, – рассказывает он. – Но и сейчас каждые полгода мы должны загонять скот в специальные фиксаторы для проведения анализов при ветосмотре, а для животных это лишний стресс. При этом заболеваний ни разу не обнаружили». На американских фермах такие проверки проводятся «спонтанно» и раз в пять лет, добавляет Даниленко.

Без проведения анализов на коровье бешенство «Русским Фермам» не разрешают сдавать на мясокомбинаты коров, несколько лет назад импортированных как нетелей. Был период, когда компания также не имела права продавать полученный от этих животных молодняк. «Ветеринары боялись, что у него возникнет коровье бешенство, – объясняет Даниленко. – Но вероятность передачи этой болезни потомству мизерна».

По мнению Самарец из «Финама», нет ничего предосудительного, если страна использует фитосанитарный режим в протекционистских целях. Од-нако он может использоваться и в интересах иностранных производителей. Так, требования США по усилению фитоконтроля в России в рамках ВТО направлены на ослабление российских птицефабрик, состояние которых в последнее время и так ухудшилось, считает Самарец.

Даниленко хотел бы, чтобы решения, касающиеся изменения правил фитоконтроля, не были непоследовательными, когда запрет ввоза провоцирует дефицит и резкий рост цен, а его отмена – массовый ввоз товара и падение цен.
Что запрещал Сельхознадзор


Одним из первых решений Россельхознадзора стала приостановка с июня 2004 г. поставок европейской животноводческой продукции по ветсертификатам старого образца. И хотя к тому времени Россия уже больше года настаивала на введении единого сертификата для всех стран ЕС, европейская сторона утверждала, что она не была предупреждена об этом решении. На границе стали скапливаться грузы с продукцией, а импортеры –нести убытки. Единый ветсертификат начал действовать в октябре того же года после переговоров главы Еврокомиссии Романо Проди и премьера Михаила Фрадкова.
Аналогичный документ для растениеводческой продукции появился только в марте, а вступил в силу в апреле 2005 г. Его введению предшествовал запрет на импорт ячменя и солода из Германии в ноябре 2004 г.
Несмотря на то что Бразилия занимала ведущее место среди поставщиков говядины и свинины в Россию, Россельхознадзор в сентябре 2004 г.запретил ввоз бразильского мяса из-за вспышки ящура в одном из штатов этой страны, однако в марте 2005 г. запрет был отменен.
В апреле и мае прошлого года для ввоза мяса птицы закрыли Италию и Грецию, основанием для чего стал птичий грипп и болезнь Ньюкасла. Тогда же был запрещен импорт молдавского мяса. Компании из этой страны Россельхознадзор заподозрил в реэкспорте, то есть ввозе через Молдавию продукции, произведенной в странах, откуда импорт в Россию запрещен.
В ноябре 2005 г. Россельхознадзор остановил поставки польского мяса. А в декабре служба заявила о временных ограничениях на импорт мяса птицы из Украины, где вспыхнул птичий грипп,а также снова ввела ограничения на ввоз и транзит продукции животноводства из Бразилии. Последнее решение вызвало негативную реакцию у российских импортеров и мясопереработчиков. Они опасались, что из-за закрытия Бразилии цены на сырье, в первую очередь говядину и свинину, вырастут в нашей стране на 25%. По оценке ИКАРа, в 2005 г. на долю бразильской продукции приходилось 70% импорта Россией свинины, 35% – говядины и 25% – мяса птицы.
20 января 2006 г. Россельхознадзор ввел запрет на ввоз всей животноводческой продукции,поступающей в Россию из Украины. Основной причиной стали подозрения наших ветеринаров, что под видом украинской продукции на российский рынок попадает мясо неизвестного происхождения, которое может представлять опасность для здоровья потребителей. Например, на таможне была задержана партия запрещенной индийской буйволятины, которую украинские экспортеры оформили как новозеландскую говядину. А ранее, в мае 2005 г., Россельхознадзор начал пропускать мясо из Украины и Белоруссии только по сертификатам, подтвержденным ветслужбами этих стран. На такую меру служба пошла после получения заявок на ввоз из Украины и Белоруссии 300 тыс. т мяса по контрактам,многие из которых оказались фиктивными.
На момент декабрьского закрытия Россельхознадзором Украины это государство, по оценкам экспертов, входило в тройку крупнейших поставщиков говядины в Россию после Бразилии и Аргентины. Украина также была лидером по поставкам сыра (по данным ФТС, 110,6 тыс. т в 2005 г.), а ее доля в общем объеме импорта в нашу страну молочных продуктов составляла 54%. После введения запрета нескольким молочным предприятиям из Украины разрешили ввозить свою продукцию. Согласно таможенной статистике, с января по апрель они завезли в Россию всего 7,4 тыс. т сыров.
Следующая волна запретов коснулась норвежской рыбы. В декабре 2005 г.Россельхознадзор ввел временные ограничения на ввоз рыбы и рыбопродуктов, произведенных несколькими норвежскими предприятиями. А в январе 2006 г.служба ограничила поставки рыбы со всех норвежских предприятий, объяснив, что обнаружила в ней тяжелые металлы. Если до запрета импорт норвежского лосося в замороженном и охлажденном виде составлял 600–700 тонн в неделю, то после январского решения Россельхознадзора ввоз снизился до 500 т замороженных лососевых. К апрелю горбуша на российском рынке подорожала на 50%, а лосось – на 30%.
Другой причиной скачка цен, по мнению экспертов и участников рынка, стал общемировой дефицит говядины и свинины, а также снижение спроса на мясо птицы, вызванное птичьим гриппом. Ситуация усугубилась тем, что в марте 2006 г.Россельхознадзор ввел запрет на импорт аргентинской говядины из-за ящура, а в апреле ограничил ввоз всех видов израильской птицеводческой продукции из-за птичьего гриппа.