Нужна ли России высококлассная пшеница?

Необходимо выработать стратегию по повышению качества муки и использованию пшеницы 3 класса в мукомолье. Вот такое предложение было высказано на состоявшемся недавно в Москве заседании Правления Российского союза мукомольных и крупяных предприятий.

Собственно говоря, проблема качества пшеничного зерна, идущего на производство муки, отнюдь не новая. Еще в 60-е годы прошлого столетия практики и публицисты с тревогой говорили о том, что пшеница теряет в содержании и качестве клейковины и белка. И в последующие годы немало критических стрел выпускалось по поводу того, что во всесоюзных закромах мало пшеничного зерна первого и второго класса.

В последние десятилетия ситуация лишь усугубилась. Требования к зерну, причисляемому к продовольственному, снизились. Если раньше пшеница четвертого класса не могла претендовать на статус продовольственного зерна, то теперь она занимает все большую долю в урожае. Вот какие цифры приводились на заседании Союза мукомолов. В текущем году при обследовании ФГУ «Центр оценки качества зерна» 46% собранной пшеницы показателям 2 класса соответствовало всего 0,08%, 3 класса – 30%, 4 класса – 39%, в целом продовольственной пшеницы – 69%. Тогда как в 2000 году в стране было собрано пшеницы 2 и 3 класса 41%, 4 класса – 25%. Перевес был на стороне высококлассных пшениц: сильной и ценной.


Муки, по данным Росстата, в стране производится 10,2 млн тонн. А по мнению экспертов Союза мукомолов, «с учетом того, что едим сами и гастарбайтеры», реальный объем производства - около 16 млн тонн. Для этого нужно переработать 21 млн тонн зерна, в том числе 19,5 млн тонн пшеницы.

Вывод президента Союза мукомолов, Аркадия Гуревича, таков: «нам придется использовать для производства муки 10 млн тонн пшеницы 4 класса». И это при том, что, «какие бы усилия и таланты ни прилагали мукомолы, все-таки из 4 класса сделать высококачественную муку значительно сложнее. Тем более что высококачественная пшеница, которую можно подсортировывать к 4 классу, стоит намного дороже четырехклассной». «А сегодняшний рынок муки и зерна таков, что он лишает нас этой возможности. С 2004 года в Центральную зону России на мукомольные предприятия в Москве и других регионах перестала поступать пшеница 3 класса из Северо-Кавказского региона, которая всегда была пшеницей-улучшителем»,- констатировал А.Гуревич.

Чувствуется, что в Союзе мукомолов этим серьезно озабочены. Между тем, такой тревоги и упреков в адрес аграрников не чувствуется со стороны предпринимателей, занятых вывозом зерна за границу. И к тому есть основания. Львиная доля российского экспорта пшеницы приходится на зерно 4 класса. По мнению специалистов, это закономерно. Пшеница четвертого класса с ее 11,5% белка совершенно адекватна мукомольным потребностям развивающихся стран Северной Африки и Среднего Востока. Такое зерно востребовано в тех видах хлебопекарного производства, где не требуется высокого содержания белка в зерне (некоторые виды кондитерских изделий, национальные разновидности плоского хлеба).

Похоже, привыкают к сложившейся ситуации и российские мукомолы и хлебопеки. В большой степени такую терпимость связывают с развитием малого бизнеса. Сегодня в стране работает более 3500 мельниц, из них лишь 530 товарных. В их числе 80 мельзаводов, на которых вырабатывается 6 млн тонн муки, или 60% учитываемой Росстатом. Еще 4 млн тонн продукции производится на средних по мощности мельницах.

Действует масса мини-мельниц. Очень редко они имеют полный набор необходимого технологического оборудования, практически не осуществляют лабораторный контроль сырья, процессов производства, потребительские свойства и безопасность готовой продукции. По расчетам мукомолов, на рынке доля такой продукции около 5 – 6 млн тонн.

Обстоятельство важное. Проведенные в 2004 году Роспотребнадзором проверки показали, что на товарных, крупных мукомольных и крупяных заводах выявлено 0,2% нестандартного зерна и продуктов переработки (включая муку), в то время как на мини – мельницах процент выявления в 30 раз больше. Муку браковали по весьма важным основаниям: из-за несоответствия требованиям нормативных документов как по показателям качества (наличию металломагнитной и минеральной примесей, вкусу, запаху и т.д.), так и по показателям безопасности (токсичные элементы, микотоксины, пестициды и т.д.).

С ликвидацией Государственной хлебной инспекции контроль за деятельностью малых предприятий снизился. Дело дошло до того, что Министерство промышленности и торговли устами одного из своих руководителей заявило о необходимости повысить меру ответственности производителей за несоответствие продукта его заявленным качествам. «В отдельном случае это должно подлежать уголовной ответственности», - заявил замглавы Минпромторга Владимир Саламатов на конференции «День бренда». По словам В.Саламатова, министерство «внесло в правительство предложения об изменениях только в Кодекс об административных нарушениях (КОАП)», однако, этих мер недостаточно.

К тому же, по мнению экспертов Союза мукомолов, мини-мельницы действуют либо нелегально, либо в льготных условиях налогообложения. А с учетом того, что зерно им обходится дешевле, дешевле и производимая ими мука. Ослабление контроля за качеством и безопасностью хлеба ведет хлебопекарные предприятия к использованию такой муки в виде сырьевой основы, тем более, что торговля также выступает за прием на реализацию дешевого хлеба и хлебобулочной продукции. Получается, что высококачественная мука и сырье для ее производства – пшеница 3 класса,- никому не нужны. Ибо, как можно объяснить, что оптовые цены на стандартную муку сегодня ниже себестоимости ее производства на мелькомбинатах с их жесткой системой контроля и налогообложения? Так что многие индустриальные предприятия с гарантированным качеством муки стоят перед угрозой закрытия.

О сложившейся ситуации руководство Союза мукомольных и крупяных предприятий намерено проинформировать руководство страны. Основной упор делается на то, что отсутствие должного контроля за качеством зерна, муки и хлеба грозит не только коллективам предприятий индустриального мукомолья, но и, что самое главное, угрожает здоровью населения.

Предупреждение небезосновательное. Как отметил тот же В.Саламатов, «100% пищевой продукции в будущем году будет выходить на рынок за подписью директора производства, которая будет гарантировать безопасность этого продукта». По его словам, в Минпромторге не разделяют мнения коллег из Минэкономразвития, о том, что такие гарантии производителей продукции являются достаточными для безопасности потребителей. «Малые и средние предприятия не могут гарантировать это ввиду отсутствия собственных лабораторий для технической оценки своей продукции», - пояснил В.Саламатов.

Мы по праву гордимся тем, что в начале ХХ века Россия была крупнейшим экспортером зерна. Но это была не просто пшеница, а зерно высокого качества. Канада и США брали для селекции наши пшеничные сорта, но не просто сорта, а сорта с высоким содержанием клейковины и белка.

Сегодня мы вновь выходим на мировой рынок. Выходим с пшеницей не лучших хлебопекарных качеств. А сбудутся ли наши планы по экспорту зерна при нынешнем отношении к его качеству?