Комментарий. Помощь селу идет. Не поздно ли?

Два чрезвычайно важных правительственных решения, принятые на днях, обратили на себя внимание не только специалистов, но и всех аграриев.

Во-первых, глава кабинета министров Владимир Путин пообещал сохранить еще на два года временные импортные пошлины на зарубежную сельхозтехнику, аналоги которой производятся в России.

Ну, а во-вторых, Правительство обязало руководителей государственных банков вместо летних отпусков за три месяца наладить значительное (почти на 500 миллиардов рублей) увеличение размеров выдаваемой в реальный сектор экономики кредитной массы.

Обе темы чрезвычайно важны. Причем, как для сельхозмашиностроителей, так и для крестьян, которых нужды развития подталкивают в сторону модернизации производства, чего невозможно добиться без приобретения современной техники и сельхозмашин.

Начать комментарий надо с более пристального взгляда на сегодняшнее состояние кредитования всех звеньев агропромышленной цепочки.

Крестьянину взять денег в банке очень тяжело.

Понятно, - финансовый кризис, повышенная ответственность за доверенные вкладчиками деньги. Но к чему эта «осторожность» приводит на практике?

Мы попытались с помощью нескольких аналитиков представить реальную картину изменений на рынке кредитования закупок сельскохозяйственной техники.

Раньше (практически до октября прошлого года) можно было получить такой кредит сроком на 5 – 7 лет под относительно невысокую ставку, поскольку субсидии на кредиты хоть и с большим опозданием, но все же выплачивались. При этом в качестве залога охотно принималась покупаемая техника с коэффициентом в 0,9 от ее амортизационной стоимости. При этом какое-либо дополнительное обеспечение банки требовали редко. Оставшиеся десять процентов стоимости трактора или комбайна покупатель, естественно, должен был покрывать своими средствами. Сроки рассмотрения заявок, как правило, были не более двух недель.

Сегодня же учетная ставка, как ни странно, выросла, равно как и сроки рассмотрения заявки, которые увеличились до двух месяцев и больше.

При этом в качестве залога рассматривается всего 0,6 – 0,65 стоимости техники. Предлог, вроде бы благовидный: вторичный рынок сельхозоборудования упал, так что в случае неуплаты кредитором своих обязательных платежей и изъятия за дорого технику сегодня не продашь. При этом почти повсеместно банкиры на местах требуют дополнительный залог.

Сроки предоставления кредитов также не на руку крестьянам. Кредиты (в разных регионах – по-разному) предоставляются банками на срок от года до пяти лет.

Винить в этом самих банкиров было бы полной нелепицей.

С агропромышленным сектором чаще всего работают банки с государственным участием. То есть их сотрудники обязаны, в первую голову, выполнять те инструкции и приказания, которые исходят от государственных структур, - от Минфина и прочих экономических структур.

Понятно в таких условиях, что глава хозяйства или фермер, походив по инстанциям, плюет на все эти мытарства и принимает решение обходиться на поле старым трактором, сеялкой или комбайном. Тем более, что уборочная уже началась.

При этом у банков – полное алиби перед государством. Они имеют все основания заявить: нет, мол, желающих получать кредиты. И де не можем же мы за потенциальными заемщиками по всему краю бегать…

Так что решение об увеличении кредитной массы для реального сектора, озвученное нашим руководителем, не может не радовать. Вот только как оно будет реализовано…

Теперь к вопросу об импортных пошлинах.

Долгие годы наши доморощенные макроэкономисты заявляли, что если наша промышленность не будет испытывать конкуренцию со стороны зарубежных компаний, никакого прогресса не дождешься.

Исходя из этой посылки, российские границы были практически полностью открыты для импортной сельскохозяйственной техники. И благо бы акцент был бы сделан на ввозе той техники, машин и оборудования, которое в нашей стране не производится. Открытостью совершенно естественно воспользовались те иностранные бизнесмены, которые увидели в такой внешнеторговой, с позволения сказать «политике» отличную возможность для вброса на российский рынок «бывших в употреблении» тракторов, комбайнов, сеялок и опрыскивателей. Тем самым часто затоваренные внутренние рынки западных стран расчищались для технологической модернизации и массового внедрения в собственный аграрный сектор самых передовых образцов сельхозтехники. При этом, надо отдать должное, даже это устаревшее для Запада оборудование было удобнее, экономичнее и современнее, чем советские образцы.

При таком положении вещей, во-первых, консервировалось технологическое отставание наших хозяйств и фермеров от их западных коллег. Во-вторых, ставилась гнусная подножка тем заводам и предприятиям отечественного сельхозмашиностроения, которые, засучив рукава, взялись было за обновление отрасли в России. Но, считали наши руководители финансов и экономики, это нормальная плата за модернизацию…

Однако на деле ни о какой равной конкуренции речи, естественно, и быть не могл