Госдума отдала крестьян Белому дому

Депутаты уступили Белому дому авторство закона о развитии сельского хозяйства. В пятницу, выбирая между двумя альтернативными законопроектами, определяющими аграрную политику России, с подачи главы профильного комитета Геннадия Кулика они одобрили в первом чтении правительственный вариант. Правда, поддержали с одним условием: чтобы многие положения из депутатского варианта перекочевали в текст принятого закона во втором чтении. Заместитель министра сельского хозяйства Игорь Руденя ничего не пообещал депутатам, сказав лишь, что правительство всегда поддерживало дельные предложения. «Все будет зависеть от нашей совместной работы при подготовке текста ко второму чтению», – заключил он.

Напомним, что свое право определить положения аграрной политики государства пытались реализовать и депутаты, которые в течение двух лет трудились над законопроектом, и чиновники Минсельхоза. Причем правительственные авторы хотя и долго запрягали, теперь хотят быстро ехать – настаивают на принятии базового закона уже к концу этого года. Выступая с докладом, г-н Руденя выразил недовольство тем, что в России до сих пор нет закона, регулирующего сельское хозяйство. «Нет ни одной страны мира, в которой сознательно игнорируют агропромышленный сектор, как это происходит у нас, – сказал он. – Уровень регулирования сельского хозяйства в России на сегодняшний день один из самых низких в мире». Мало того, что механизмы регулирования в стране не так многочисленны, как того хотелось бы, так они еще зачастую и непоследовательны. «Из-за непредсказуемости госрегулирования аграрного сектора инвесторы неохотно вкладывают деньги в развитие села», – уверен Игорь Руденя.

Все, что в настоящее время предпринимается для поддержания отечественного сельхозпроизводителя, регулируется разрозненными программами, принимаемыми как федеральными властями, так и региональными. «Возник правовой вакуум, который едва заполняется правительственными постановлениями, – сказал заместитель министра. – И субсидирование процентных ставок по кредитам, и выделение денег на компенсацию затрат при покупке ГСМ – все эти меры устраняют только вопиющие проблемы, в то время как системные проблемы не решаются». Главная задача, по мнению г-на Рудени, сводится к выводу села из демографического кризиса. И законопроект, предложенный правительством, должен помочь не только накормить страну, но и вернуть народ обратно в село и деревни.

Правда, из текста законопроекта не совсем понятно, каким образом правительство собирается реализовывать эти намерения. Авторы документа только в общих чертах обозначили свои цели: они собираются добиваться повышения конкурентоспособности российской сельхозпродукции, обеспечивать устойчивость развития аграрного сектора, сохранять воспроизводство ресурсов. Для этого они и дальше намерены продолжать оказывать государственную поддержку аграриям, в том числе при кредитовании предприятий этого сектора и страховании урожая. Правда, большую часть заботы о селе должны взять на себя региональные власти. Центр также может оказать финансовую помощь, но только при наличии средств в федеральном бюджете. Какая часть бремени ляжет на федеральный бюджет, по словам Игоря Рудени, будет отражаться в среднесрочной программе развития сельского хозяйства, которую правительство планирует утверждать сроком на пять лет. «Это среднесрочная форма бюджетного планирования аграрной политики и поддержки на федеральном уровне, – напустил туману г-н Руденя. – Все направления расходов будут осуществляться программно-целевым методом. Это позволит нам уйти от произвола в трактовке понятия "бюджетная поддержка селу"».

По сравнению с правительственным, исключительно рамочным, законопроектом депутатский вариант больше походит на полный свод правил развития села. Как признался сам Геннадий Кулик, депутатский законопроект содержит «конкретные инструменты, методы и размеры объема поддержки сельскохозяйственного производства, а также отражает способы и методы регулирования агропромышленного рынка – то, чего, к сожалению, нет в правительственном варианте». «У нас есть пример того, как государство может определять свою политику, – это национальные проекты, где определены основные направления и объем средств на их реализацию, – сказал г-н Кулик. – Вот так же мы хотим подойти и к агропромышленному сектору».

И депутатам это, можно сказать, почти удалось. Доказательством успеха могут служить положительные отзывы, которые получил комитет от регионов на свой законопроект. По данным г-на Кулика, из 105 полученных отзывов только 5 были отрицательными. В то время как на правительственный законопроект откликнулись только 33 региона и только 18 поддержали инициативу Белого дома. Казалось бы, пальма первенства должна достаться депутатскому коллективу авторов. Однако в тот момент, когда от «победы» их отделял один шаг, комитет принимает решение снять свой законопроект с рассмотрения, причем без объяснения причин. «Мы снимаем свой законопроект и просим поддержать правительственный, – заявил г-н Кулик, – но при условии, что значимые предложения будут включены в состав закона». Члены комитета потребовали, чтобы в законе были прописаны размеры субсидирования процентных ставок по кредитам, страховых взносов, просят определить меры господдержки сельских товаропроизводителей, а также уточнить порядок регулирования агропромышленного рынка.

Депутаты не поняли мотивов поступка профильного комитета. «Вы проработали над проектом два года, а теперь заваливаете свою работу, не используя мощный потенциал политического решения», – недоумевал Владимир Никитин (фракция «Родина»). Геннадий Кулик, которому некуда было отступать, отбивался, как мог. «Я выдержу все оскорбления ради того, чтобы перенести закон в плоскость конкретной работы. А там посмотрим, кто из нас патриот», – заявил он. Не видит никакой логики в происшедшем и один из авторов депутатского законопроекта, заместитель председателя комитета по аграрной политике Владимир Плотников: «В чем смысл брать за основу рамочный законопроект министерства, а потом переносить в него все содержательные положения?» Г-н Кулик не смог внятно ответить коллегам, но заверил, что до последнего будет бороться за конкретизацию аграрной политики государства: «Закон не выйдет из комитета, если в нем не окажется требуемых положений», – поклялся он.

Будут ли пожелания депутатов услышаны чиновниками, покажет время. Но исходя из того факта, что министерство сочло депутатский проект неактуальным (он будет принят уже после утверждения бюджета на 2007 г., а значит, придется пересчитывать все показатели), закон так и останется лишь целевым ориентиром властей в вопросах развития села. К тому же г-н Руденя уверен, что разработка среднесрочной программы будет эффективнее любого содержательного закона, поскольку она сможет «оперативно реагировать на ситуацию на рынке, не меняя при этом базовых положений».