Глеб Кузнецов: Сельскохозяйственные лоббисты стремятся не допустить активного развития отрасли

– Россия была и остается страной, большая часть которой неконкурентна по сравнению с традиционно сельскохозяйственными территориями Европы и Азии. Климат, почвы и прочие факторы никак не зависят ни от крестьян, ни от государства. Таким образом, единственный возможный путь интенсивного развития сельского хозяйства у нас – наука и технология. Это, кстати, понимали всегда. Академики Мичурин, Вавилов, Лысенко (пусть и с большими перегибами, и ошибаясь) искали пути совершенствования сельского хозяйства в улучшении пород, выведении новых сортов, в генетике.

А сейчас Россия не просто не вкладывает деньги в науку в этом направлении, но и запрещает генно-модифицированную продукцию. Формальным основанием являются самые дикие и архаичные страхи перед «ужасной генетикой», словно вышедшие из времен, когда Герберт Уэллс писал свой роман «Остров доктора Моро», из 19-го века. Ну а реальная причина – усилия сельскохозяйственных лоббистов, которые привыкли жить за счет субсидий государства, за счет покрытия плановых убытков от засухи, заморозков, погоды.

Сама возможность того, что появится, к примеру, пшеница, которая не боится ни засухи, ни заморозков, означает для людей, привыкших зарабатывать на одном и на другом, кормиться с убытков, огромную угрозу. На мой взгляд, если главным путем развития сельскохозяйственных производств является наука и технология, то главным сдерживающим фактором, главным врагом российского сельского хозяйства являются его лоббисты. Потому что лоббируют эти люди в основном покрытие убытков и издержек за государственный счет. То есть их интерес – не в развитии, а в росте убытков и издержек.

Важным моментом также является пассивность российского МИДа и органов, контролирующих внешнюю торговлю в деле защиты интересов российских сельхозпроизводителей за рубежом. МИД готов выступать по любому поводу, включая отмену визы отдельному мотоциклисту, но что мы знаем о позиции РФ по поводу дискриминационных мер, скажем, Китая в адрес дальневосточной сои, нарушающей, между прочим, принципы ВТО? Ничего. Нет такой позиции. Для МИДа это мелко и неинтересно.

Собственно, основные проблемы сельского хозяйства складываются именно из таких вещей. Одни хотят зарабатывать с убытков, другим – плевать, как происходит продвижение сельхозпродукции на внешние рынки, третьи пользуются государственными механизмами для уничтожения конкурентов на рынках, как это было и с «птичьим гриппом», и с «африканской чумой свиней», когда под видом борьбы с болезнями уничтожался скот и птица в огромном объеме в интересах конкретных вполне рыночных сил. Локомотивом развития сельского хозяйства может и должна стать не какая-то отдельная отрасль, а система регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства, избавленная от перечисленных выше и многих других «родимых пятен» постсоветского сельского хозяйства.

И, конечно, Ткачев в принципе не способен создать такую систему. Он – плоть от плоти системы старой, опытный лоббист крупного успешного сельхоз-региона. Уверен, что он не внесет в сельское хозяйство ничего нового, разве что перенастроит определенные финансовые потоки. Ему очевидно чужды и проблемы регионов рискованного земледелия, и трудности мелких сельхозпроизводителей. Так что никаких изменений, кроме разве что косметических, пиаровских, я в деятельности Минсельхоза с новым назначением не жду.