Бесполезно вкусный обман

Внимание антимонопольных органов к рекламе «Кампины» привлекла Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ). Ассоциация сочла, что в рекламе компании содержатся «недостоверные сведения в отношении природы и потребительских свойств продукции компании — йогуртный продукт преподносится как йогурт». «Продукты "Fruttis-Суперэкстра" – не йогурты, а йогуртопастеризованные продукты, которые, в отличие от первых, не содержат полезной микрофлоры (так называемой болгарской палочки). Кроме того, йогурты и йогуртные продукты производятся по разным ГОСТам», – мотивируют специалисты ОАГБ свою позицию.

Как объяснил юрисконсульт ОАГБ Владислав Петров, разница между заявленным и реальным продуктом «Кампины» состоит всего-навсего в том, что
«йогурт – это полезный продукт, а йогуртовый продукт – просто вкусный».

При этом специалисты ОАГБ обнаружили, что «в рекламе по федеральному каналу НТВ и на сайте производитель рекламирует указанную продукцию именно как йогурты, чем вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств своей продукции». Эти свои наблюдения они изложили в заявлениях, поданных в ФАС и Генеральную прокуратуру РФ 29 сентября 2005 года.

Реакция Генпрокуратуры пока неизвестна, а вот ФАС встала на сторону экспертов. «Это подмена понятий, ведь у этих продуктов разные свойства, – считает заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров, под руководством которого рассматривалось дело. – Попробуйте предложить домохозяйке вместо масла маргарин, и увидите, что будет, хотя продукты внешне и похожи. Это все равно что предложить автомобилисту АИ-76 вместо АИ-95. А ведь и то и другое – бензин». Вопрос о санкциях за нарушение закона будет рассмотрен 8 августа.

Но уже со среды «Кампине» было предписано прекратить рекламу своих товаров. Кроме того, по предположению юристов, «Кампину» ждет штраф от 400 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.

В российском представительстве компании «Кампина» заявили, что по поводу случившегося компания комментариев не дает.

Как говорит Владислав Петров, на факт нарушения закона они наткнулись практически случайно. «Ассоциация в основном занята исследованием наличия в продуктах генно-модифицированных источников, – рассказал он. – И вот когда проводился контроль продукции молочных заводов на наличие ГМ-составляющих в продуктах (плановые исследования молочных продуктов на соответствие требованиям гигиенической безопасности прошли в мае 2005 года.), внезапно и очень неожиданно для нас было установлено то, что "Fruttis-Суперэкстра" не является йогуртом». «Пока подобных случаев с другими производителями молочных продуктов нами установлено не было, но представители "Кампины" говорят о том, что решение ФАС окажет существенное влияние на всю молочную отрасль, – подчеркивает юрисконсульт ОАГБ. – Ведь все производители так или иначе пытаются выдать свои продукты с большими потребительскими свойствами, чем есть на самом деле».

С Петровым согласен и председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. «Самое распространенное нарушение – когда производитель рекламирует несуществующее и преувеличивает свойства своей продукции либо некорректно сравнивает свой продукт с другой продукцией», – заявил он. «Больше всего этим грешат производители биологически активных добавок, медицинских услуг. Такая проблема касается также рекламы банковских услуг, жилищных кооперативов, которые заявляют об ипотеке по 3%, которой нет в природе, – рассказывает Янин. – До последнего времени было популярно рекламировать кредиты по ставкам, которых на самом деле нет, потому что заявлялась не полная составляющая всех платежей. К пищевым продуктам такие нарушения относятся в меньшей степени, так как здесь все же реклама построена на создании образа. Сейчас вы покупаете не просто продукт, а его образ».
Ирина Василенкова, начальник отдела контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства ФАС, также говорит о том, что недобросовестная реклама, вводящая потребителей в заблуждение, встречается настолько часто, что она даже не может припомнить последние из таких.

По ее словам, «самое громкое дело случилось со Сбербанком, когда тот рекламировал услугу кредитования». «Подобные нарушения компаний занимают до 10% из общего объема нарушений, которые мы рассматриваем. Это достаточно сложные нарушения, неочевидные, которые требуют проверок, дополнительной информации», – объясняет Ирина Василенкова.

В сложившейся ситуации ничего не остается, как уповать на вступившую с 1 июля в силу новую редакцию закона «О рекламе». Закон по замыслу его разработчиков должен препятствовать всем вышеизложенным нарушениям.
Но, считает Дмитрий Янин, «ключевая проблема российского рекламного рынка не может регулироваться законом».

Речь идет об отсутствии на рынке саморегулирования. «В Британии ассоциация ASA, которая объединяет рекламодателей, распространителей и рекламные агентства, занимается мониторингом рекламы, в год рассматривает 25 тыс. рекламных сообщений и часто сама себя наказывает, – говорит он. – А у нас даже крупнейшие компании говорят о том, что нужно участвовать в саморегулировании, но говорят это ровно тогда, когда депутаты в очередной раз готовят им какую-то гадость. Именно поэтому все попытки создания подобных ассоциаций так и оставались декларациями».

В итоге все самые громкие дела против ненадлежащей рекламы рассматривались (и рассматриваются) ФАС, а индустрия проявляла пассивность. Однако, отмечает Янин, процедура рассмотрения подобного дела через ФАС или через суд занимает несколько месяцев.
А рекламный ролик больше двух месяцев сейчас уже не живет.

«Через полгода компанию накажут, ролик признают недостоверным, но дело свое он уже сделал», – сетует руководитель КонфОП.