“АГРОФОРУМ ”: КОММЕНТАРИИ "АГРОБИЗНЕС (R)"

“АГРОФОРУМ – 2006”: КОММЕНТАРИИ УЧАСТНИКОВ –
“АГРОБИЗНЕС И ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ”

наиболее значимая особенность АГРОФОРУМА – 2006
удобный регламент и оптимальный формат,
учитывающий пожелания его участников

Директор издания “АгроБизнес и пищевая промышленность”
Дмитрий Востриков

Дмитрий, со слов участников форума, Вы были активным собеседником круглого стола по удобрениям. Чьи интересы Вы представляли в этой тематической дискуссии, какие известные компании присутствовали на этой специализации, и что полезного и познавательного Вы из нее почерпнули?

Основная аудитория нашего издания – сельхозпроизводители, поэтому в дискуссии я представлял их интересы, тем более что проблематика была акцентирована на вопросах обеспечения сельхозпроизводителей удобрениями в нужных для них объемах, а из числа производителей удобрений присутствовали такие известные компании как “Акрон”, ГУМАТ “Сахалинский”, “ЕвроХим” и “ФосАгро”. Представители компаний подробно и развернуто сформулировали наиболее серьезные, требующие оперативных решений проблемы. После окончания конференции я дополнительно уточнил все детали с представителем “ЕвроХим” Александром Кондрашовым и постараюсь “ранжировать” три основные проблемы в порядке их актуальности и причинно-следственной взаимосвязи.
Во-первых, это “убитая” за постперестроечный период инфраструктура сельхозхимии. Во-вторых, непредсказуемый и ограниченный буквально несколькими месяцами спрос на удобрения. В-третьих, все, что связано с приготовлением рецептуры сложных удобрений и их внесением. Также существует ряд проблемных аспектов, которые свойственны не только производителям удобрений, но и всем остальным участникам отечественного АПК. Много познавательного и полезного для себя я почерпнул из беседы с управляющей холдингом ГУМАТ “Сахалинский” Татьяной Яровой о новых разновидностях сложных удобрений, после чего вполне осознанно убедился, что внесение удобрений наиболее эффективное средство повышения урожайности аграрных культур, которое дает до 50% прибавки к урожаю.

Какова Ваша личная точка зрения по поводу затронутой в дискуссии проблематики, можете ли представить свои варианты решения проблем и предложить оптимальные алгоритмы взаимодействия между производителями и потребителями удобрений?

Откровенно говоря, мне показалось, что большинство проблем возникает по причине обособленности производителей удобрений от отечественных потребителей. Не секрет, что эта отрасль в большей степени ориентирована на экспорт. Цены на мировом рынке выше, чем на внутреннем, и “переориентировать” ее на российских сельхозпроизводителей, можно лишь на уровне федеральной целевой программы. Государству стоило бы “реанимировать” инфраструктуру сельхозхимии в рамках национального проекта “Развитие АПК”, выделив под ответственность Минсельхоза финансовые средства на эти цели. Параллельно имеет смысл частично обеспечить удобрениями дотации и компенсации сельхозпроизводителям, договорившись с производителями удобрений об отпускных ценах и доплатив им разницу из бюджета господдержки сельхозпроизводителей. В этом случае снижаются риски нецелевого использования средств, плюс тому – стимулируется повышение эффективности аграрного производства, основным показателем которой является урожайность. Этими мерами вполне реально нейтрализовать “триумвират” озвученных выше проблем.
Что касается менее специфичных аспектов, думаю, поставщикам удобрений стоит их решать не обособленно, а в тесном взаимодействии с потребителями, конкретизировав и переведя их в плоскость прикладных задач. Контакты, или как мы говорим “обратную связь”, могут обеспечить специализированные СМИ. Например, тираж нашего издания “АгроБизнес и пищевая промышленность” – 45000 экземпляров, который распространяется бесплатной почтовой рассылкой, из них 16132 экземпляра попадают на стол руководителей аграрных предприятий. Через подобные издания производители удобрений могут обратиться к ним, с предложением объединить усилия для решения назревших проблем. Думаю, обращения не останутся без ответа, с крестьянской обстоятельностью им расскажут о проблемах, в ответ предложат версии их решения, и такой диалог получится плодотворным и взаимовыгодным. Резюмируя ответ на вопрос, позвольте процитировать “стратегическую мудрость”, которой со мной поделился мой давний знакомый, директор агентства “Стратег” Владимир Решетняк – “если хочешь решить проблему, не стоит ее создавать”.

Как часто Вы бываете на подобного рода мероприятиях, какие особенности нынешнего форума считаете наиболее оригинальными и полезными? Какова Ваша личная оценка уровня организации, актуальности тематики и активности участников форума?

Мы подсчитали, что за год наше издание участвует минимум, в тридцати мероприятиях всероссийского и международного масштаба. Главная особенность АГРОФОРУМА – 2006 удобный регламент и оптимальный формат акции, учитывающий пожелания участников по организации в рамках делового общения тематических круглых столов. Следует отметить, что Международный Центр Конференций один из немногих организаторов подобного рода мероприятий, кто пошел на встречу пожеланиям и этим обеспечил высокую эффективность делового общения. Кроме того, все участники форума признали мужество организаторов, решившихся пригласить к диалогу представителей практически всех категорий участников агропромышленного рынка, интересы которых подчас диаметрально противоположны, как в случае с производителями и переработчиками масличных культур. Тем не менее, оценка большинства присутствовавших на форуме – конструктивный диалог состоялся и его стоит укреплять и развивать. От имени участников АГРОФОРУМА – 2006 и получателей издания “АргоБизнес и пищевая промышленность” благодарим Международный Центр Конференций за организацию столь важного для нашего агропромышленного сообщества мероприятия, и пожелать им неординарных решений и блистательных свершений.